Решение по делу № 2-454/2019 от 18.06.2019

№ 2-454/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля «26» июня 2019 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Евтуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Трехостровской» к Стрелюк Л. Д. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества (далее СОНТ) «Трехостровской» обратился в Иловлинский районный суд с иском к Стрелюк Л.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 01.08.2017 года по 30.11.2017г. в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на основании договора на водоснабжение № 183, заключенного между СОНТ «Трехостровской» и Стрелюк Л.Д., истцом (исполнитель) осуществлялся отпуск холодной воды потребителю Стрелюк Л.Д. Отвечтик, в нарушение условий договора, несвоевременно оплачивал принятую холодную воду, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01.08.2017 года по 30.11.2017г. составила <данные изъяты>

Направленная в адрес Стрелюк Л.Д. претензия, оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 года СОНТ «Трехостровской» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий СОНТ «Трехостровской» обратился к мировому судье судебного участка № 127 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Стрелюк Л.Д. задолженности за поставленную воду в сумме <данные изъяты> Судебный приказ был отменен мировым судьёй в связи с представленными ответчиком возражениями.

По указанным основаниям конкурсный управляющий СОНТ «Трехостровской» Харьков А.А. просил районный суд взыскать с Стрелюк Л.Д. в пользу СОНТ «Трехостровской» задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению за период с 01.08.2017 года по 30.11.2017г. в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, извещённый в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Стрелюк Л.Д., извещённая в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску в суд не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

    В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

    В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в его актах, пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию конституционного права граждан. При решении вопроса о подсудности поступившего заявления суд исходит только из характера заявленного требования, что не предполагает необходимости разрешения вопросов материально-правового характера, - данные вопросы разрешаются по существу в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, исковые требования СОНТ «Трехостровской» к Стрелюк Л.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению в размере <данные изъяты> носят имущественный характер, цена иска не превышает <данные изъяты>

    С учётом обстоятельств дела, норм действующего законодательства РФ, суд считает, что возникший спор относится к подсудности мирового судьи, был принят к производству районного суда с нарушением правил подсудности.

    В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Статьями 1 и 2 Закона Волгоградской области № 413-ОД от 16 июня 2000 г. (в ред. от 12 марта 2015 г.) «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» определено количество судебных участков и мировых судей в районах Волгоградской области, а также границы судебных участков; так, в Иловлинском районе Волгоградской области образованы два судебных участка: № 10 и № 127.

    Как следует из представленных документов, ответчик Стрелюк Л.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

    На указанную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области.

    Принимая во внимание изложенное, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 127 Волгоградской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Трехостровской» к Стрелюк Л. Д. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 127 Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья Е.Н. Коваленко