Решение по делу № 2-320/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-320/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                        14 февраля 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Галан Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Некляеву Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Некляеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) и Некляевым Д.В. был заключен кредитный договор № ...., согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,5% годовых.

    Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика № ...., открытый в ОАО «Банк Москвы».

    Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, а именно предоставил кредит Некляеву Д.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад ДД.ММ.ГГГГ

    Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

    Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в размере 25 666 рублей (кроме последнего) и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов (пп.3.1.5 и 3.1.6 кредитного договора).

    Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора заёмщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

    В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заёмщика подлежит взиманию неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки.

    В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком в соответствии с п. 6.1 кредитного договора было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заёмщиком выполнено не было.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 416 176 рублей 21 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 890 009 рублей 93 копейки, сумма задолженности по плановым процентам - 359 506 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу - 6 748 рублей 02 копейки, сумма задолженности по неустойке - 1 159 912 рублей 11 копеек.

    Вместе с тем, истец добровольно снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

    С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 372 255 рублей 31 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 890 009 рублей 93 копейки, сумма задолженности по плановым процентам - 359 506 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу - 6 748 рублей 02 копейки, сумма задолженности по неустойке - 115 991 рубль 21 копейка.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 255 рублей 31 копейка, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 15 061 рубль 28 копеек.

    В процессе рассмотрения дела представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила в части взыскания государственной пошлины и в окончательном виде просила взыскать с Некляева Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 061 рубль 28 копеек.

    Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Некляев Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу его регистрации и проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

    На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

    При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

    В данном случае извещение Некляеву Д.В. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

    Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда ...., что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

        В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № ...., согласно которому банк предоставил Некляеву Д.В. кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,5% годовых (л.д. 8-13).

    Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет заёмщика № ...., открытый на имя Некляева Д.В. в банке.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, перечислив их на счет клиента Некляева Д.В. по договору № ...., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

    Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами (п. 3.1.4, п. 3.1.7 кредитного договора)

    Размер ежемесячных платежей составляет 25 666 рублей (кроме последнего) и оформлен сторонами графиком погашения кредита и уплаты процентов (п. 3.1.5 и п. 3.1.6 кредитного договора).

    Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора заёмщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

    Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заёмщика подлежит взиманию неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

    Из сведений подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., публичное акционерное общество «БМ-Банк» (прежнее наименование – акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)) следует, что в ходе реорганизации в форме выделения из БМ Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствии с Передаточным актом БМ передал, а ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации, обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе права по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Некляевым Д.В. При этом датой реорганизации является – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

    Из документов, представленных истцом, усматривается, что заёмщик не выполнил в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность. В этой связи банком направлено в адрес ответчика уведомление № .... от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предоставленный банком срок задолженность не погашена (л.д. 22, 23-25).

    Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольного снижения банком размера пени на 90%, составляет 1 372 255 рублей 31 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 890 009 рублей 93 копейки, сумма задолженности по плановым процентам - 359 506 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу - 6 748 рублей 02 копейки, сумма задолженности по неустойке - 115 991 рубль 21 копейка (л.д. 19-21).

        Представленный истцом расчет задолженности, в отношении которого ответчиком возражений не представлено, проверен судом и принят за основу, как соответствующий требованиям закона и договора, верный арифметически.

    Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют.

        Учитывая, что заемщик неоднократно нарушал условия договора, на уведомления банка с предложением погасить задолженность не отреагировал, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном взыскании с Некляева Д.В. задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15 061 рубль 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

        Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Некляеву Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

            Взыскать с Некляева Дениса Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 255 рублей 31 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 890 009 рублей 93 копейки, сумма задолженности по плановым процентам - 359 506 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу - 6 748 рублей 02 копейки, сумма задолженности по неустойке - 115 991 рубль 21 копейка.

            Взыскать с Некляева Дениса Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 061 рубль 28 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                В.Ю. Дыблин