Решение по делу № 2-2596/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-2596/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-003504-57

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «27» августа 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Климове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помощниковой Оксаны Викторовны к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №14» об оспаривании приказа.

Установил:

Помощникова О.В. обратилась с иском к МАОУ «СОШ №14» об оспаривании приказа.

Требования мотивирует тем, что работает учителем русского языка и литературы в МАОУ «СОШ №14» с 23.08.2011 на основании трудового договора № от 23.08.2011.

28.01.2019 на основании приказа №-к к истице применены меры дисциплинарного взыскания, она лишена премиальной надбавки с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 10667,67 руб. Считает приказ в указанной части незаконным.

В соответствии с приказом №15-к от 15.01.2019 «Об установлении премиальной выплаты в январе 2019 года», истице в январе 2019 года установлена данная выплата по итогам деятельности за период с марта 2018 по август 2018 в размере 11662,68 руб. Премия была выплачена по итогам работы за период с марта 2018 по август 2018, однако ответчик лишил истицу данной премии за проступок, совершенный после августа 2018.

Просит признать п.2 приказа №44-к от 28.01.2019 «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, а так же взыскать с ответчика денежные средства в размере 10667,67 руб. в счет удержанной премии (л.д. 3-5).

В судебном заседании истица Помощникова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Полагает, что применение дисциплинарного взыскания обусловлено возникшим между истицей и администрацией МАОУ «СОШ №14» конфликтом. Считает, что действия ответчика являются незаконными и противоречат положениям Трудового законодательства Российской Федерации. Оспаривала тяжесть дисциплинарного поступка ссылаясь на то обстоятельство, что администрация МАОУ «СОШ №14» пользуется юридической неграмотностью сотрудников. Ссылалась на то, что спорная премия являлась частью заработной платы, и истица не может быть лишена данной премии произвольно. Также она была лишена премии, фактически выплачиваемой за период работы с марта 2018 по август 2018.

Представители ответчика: Архипенко А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Бессильных В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Лякин В.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признали. Пояснили, что спорная выплата является стимулирующей, правом работодателя. Истица была лишена данной выплаты в связи с совершенным дисциплинарным проступком. Также она пропустила срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Помощникова О.В. трудоустроена в МАОУ «СОШ №14» на основании договора №51 от 23.08.2011. В п.4.1.1 трудового договора предусмотрен размер должностного оклада и месячная заработная плата определяемая исходя из установленной учебной нагрузки, а в п.4.1.2 и п.4.1.3 предусмотрены компенсационные выплаты, производимые на основании Положения «Об оплате труда работников», и стимулирующие выплаты, устанавливаемые по показателям и критериям оценки эффективности деятельности в порядке, предусмотренном Положением «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда».

В соответствии с п.4.1.3. трудового договора, Стимулирующие выплаты не являются гарантированными и выплачиваются по итогам оценки эффективности деятельности.

Положением «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ «СОШ №14» предусмотрен порядок определения размера стимулирующей выплаты. Данный локальный нормативный акт принят в соответствии с требованиями трудового законодательства. Сведений о его обжаловании либо отмене в материалы дела не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что спорная выплата относится к стимулирующим и не входит в заработную плату истицы по смыслу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников и является правом работодателя.

Согласно п.2.4 Положения «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ «СОШ №14», премиальная выплата устанавливается 2 раза в год в сентябре – по итогам деятельности за март-август и в марте – по итогам деятельности за период сентябрь – февраль. Установление выплаты осуществляется исходя из количества набранных баллов по показателям эффективности деятельности.

На основании приказа МАОУ «СОШ №14» от 15.01.2019 №-к истице установлена стимулирующая выплата в январе 2019 года в размере 11662,68 руб. исходя из количества баллов (68) установленных по итогам деятельности за период с марта 2018 по август 2018. По состоянию на январь 2019 года стоимость балла определена в размере 171,51 руб.

В соответствии с п.2.12. Положения «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ «СОШ №14», работнику, получившему дисциплинарное взыскание, премиальная выплата за месяц в котором допущено нарушение, не начисляется.

В январе 2019 года была произведена премиальная выплата в размере 11662,68 руб. и одновременно произведено частичное снятие надбавки в размере 10667,67 руб. на основании приказа МАОУ «СОШ №14» №-к от 28.01.2019 «О применении дисциплинарного взыскания».

За период с сентября 2018 по декабрь 2018 и с февраля 2019 по май 2019 истице производились премиальные выплаты, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Таким образом, частичное снятие премиальной выплаты в размере 10667,67 руб. произведено в связи с привлечением истицы к ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Данное взыскание не может быть расценено в качестве денежного штрафа, поскольку с учетом предусмотренной системы премирования, у работодателя отсутствует возможность самовольно проводить снижение подлежащей выплате премии на основании установленной суммы баллов.

Састичное лишение истицы стимулирующей выплаты произведено в порядке п.2.12. Положения «О распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ «СОШ №14», за месяц в котором допущено нарушение. Основной полагать, что данное лишение произведено в нарушение норм трудового законодательства не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Помощниковой Оксаны Викторовны к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №14» об оспаривании приказа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 02.09.2019