Решение по делу № 11-231/2017 от 07.06.2017

Дело № 11-АП-231/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года                                 г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} которым постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Финансовые взыскания» задолженность по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что {Дата} между ООО «Финансовая компания» и ФИО4 был заключен договор займа {Номер}, согласно которому ООО «Финансовая компания» передало ответчику заем в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата}. Согласно п.п. 1.2, 1.4, 2.2 договора ответчик обязан был в срок до {Дата} возвратить сумму займа и уплатить на неё проценты в размере 1,3% за каждый день пользования займом. В период с {Дата} по {Дата} ответчиком оплачены проценты по договору займа в сумме (Данные деперсонифицированы), а также часть суммы займа в размере (Данные деперсонифицированы) {Дата} ООО «Финансовая компания» уступило право требования по договору займа {Номер} от {Дата} ООО «Финансовые взыскания». Ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем на {Дата} образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) Просил взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в сумме (Данные деперсонифицированы), проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} с ФИО4 в пользу ООО «Финансовые взыскания» взыскана задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} в сумме (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом, начисленные за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} в которой просит указанное решение отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ООО «Финансовые взыскания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, изучив доводы лиц, участвующих в деле, представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В суде первой инстанции установлено, что {Дата} между ООО «Финансовая компания» (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор потребительского займа {Номер}, в соответствии с п. 1 которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) в качестве займа.

Сумма займа в размере (Данные деперсонифицированы) получена ФИО4 {Дата} на основании расходного кассового ордера.

Согласно п.п. 2 и 6 договора заём предоставляется на срок 30 дней до {Дата}.

В силу п. 4 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,3 % в день (474,5% годовых).

Согласно п. 6 договора сумма займа и процентов за пользование им осуществляется заемщиком единовременно (единым платежом) до {Дата}.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

{Дата} ООО «Финансовая компания» - Заимодавец на основании договора уступки прав требования по договорам займа {Номер} уступило право требования, в том числе согласно приложению и по договору займа {Номер} от {Дата} ООО «Финансовые взыскания».

Согласно представленному ООО «Финансовые взыскания» расчету, общая сумма задолженности ФИО4 составляет (Данные деперсонифицированы), из них: (Данные деперсонифицированы) сумма основного долга, (Данные деперсонифицированы) проценты за пользование займом начисленные с {Дата} по {Дата}.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным.

По смыслу закона договор действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств, а проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, в п. 2 договора потребительского займа установлено, что заем предоставляется ФИО4 на срок 30 дней. Вместе с тем, неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не освобождает должника от выплаты процентов за пользование займом до момента возврата суммы долга.

В соответствии с положениями статей 421 и 809 ГК РФ в их взаимосвязи неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа уплате процентов в установленный договором срок не освобождает должника от выплаты процентов за пользование займом до момента возврата суммы долга.

Таким образом, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно. Оснований влекущих безусловную отмену решения судом не установлено. Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Выводы мирового судьи основаны на фактических материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о штрафном характере процентов не основаны на фактических обстоятельствах дела и условиях договора займа.

Руководствуясь ст. 327-330, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья К.Ф. Никонов