Решение по делу № 22-5528/2017 от 09.10.2017

Судья Поташова И.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 ноября 2017 года

<адрес>вой суд в составе:

Председательствующего Потерпевший №1,

при секретаре Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потерпевший №1 на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, военнообязанный, работающий без оформления трудового договора ИП Емельяненко - автомойщиком, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Потерпевший №1 участвовавшего посредством видеоконференц-связи, адвоката Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Потерпевший №1, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1 признан виновным и осужден за тайное хищение велосипеда марки «Titan Voltage24» принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба в размере 10500 рублей.

Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потерпевший №1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Потерпевший №1 не оспаривая законность и обоснованность приговора, не согласен с назначенным наказанием, считает его слишком строгим. Указывает на то, что суд не в полной мере учел, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а так же то, что по месту жительства характеризуется положительно. Просит снизить срок назначенного наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Потерпевший №1 добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Потерпевший №1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту регистрации отрицательно. В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 ч. 1 УК РФ учтены в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, верно, признал наличие рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному Потерпевший №1 наказания ст. ч. 6 ст. 15, 64, 73УК РФ, являются правильными.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется, поэтому оснований для его снижения, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 391 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.