Решение по делу № 2а-1191/2017 от 17.04.2017

Дело № 2а-1191/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года                            город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

при секретаре Ахметгалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному делу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 М.Б., судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Г.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО СК «Мегарусс-Д», административный истец) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 М.Б. (далее – старший СПИ ФИО1 М.Б.), судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Г.И. (далее – СП ФИО2 Г.И.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП) об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

ООО СК «Мегарусс-Д» представителя на судебное заседание не направило, поступило заявление об отказе от административного иска к старшему СПИ ФИО1 М.Б., СП ФИО2 Г.И., УФССП об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

СПИ ФИО1 М.Б., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

СП ФИО2 Г.И., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

УФССП, привлеченное судом по административному иску в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя, просило в удовлетворении административного иска отказать

Заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах уважительности неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как усматривается из заявления, представитель административного истца просит принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что отказ от административного иска в силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ совершен административным истцом добровольно, о чем свидетельствует заявление в письменном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 М.Б., судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Г.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отказа административного истца от административного иска и принятия отказа от административного иска судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья                                    Л.Т. Галимов