Решение по делу № 2-2232/2017 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    07 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Бойко И.А.,

при секретаре Чайкиной М.А.,

с участием представителя истца (по встречному иску ответчика) Игольникова А.Н. - Гальянова В.А.,

ответчика Предеина В.В.,

третьего лица Яковенко И.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска          Дудко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игольникова А.Н. к Предеину В.В., Силаевой Е.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

по встречному исковому заявлению Силаевой Е.В. к Предеину В.В., Игольникову А.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Игольников А.Н. обратился в суд с иском к Предеину В.В., Силаевой Е.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов. Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.04.2014г. с Предеина в пользу Игольникова А.Н. взыскано в счет возмещения ущерба 386 034, 73 рублей, возмещение судебных расходов 13 940 руб., уплаченная госпошлина в размере 6 816,21 руб., а всего 406 790, 36 руб. 09.07.2014г. на основании решения выдан исполнительный лист. 06.08.2014г. возбуждено исполнительное производство. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2016г. с Предеина В.В. в пользу Игольникова А.Н. взыскано 92 124, 87 руб., в счет индексации ранее взысканных денежных средств за период с 09.04.2014г. по 31.10.2016г. На основании решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Постановлением ОСП по Ленинскому району г. Красноярска исполнительные производства объединены в сводное, за должником Предеиным В.В. сумма задолженности составляет 498 915, 23 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что с 14.06.2013г. Предеин В.В. состоит в зарегистрированном браке с          Силаевой Е.В. Согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» полученной в рамках исполнительного производства от 14.02.2017г. за Силаевой Е.В. зарегистрированы «Mitsubichi Pajero» гос.номер № VIN № 2000 года выпуска и «Toyota Celicа» гос.номер №, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, 2001 года выпуска.

Ответчик Силаева Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Предеину В.В., Игольникову А.Н. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что согласно решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.04.2014г. и решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2016г. денежные средства в пользу Игольникова А.Н. были взысканы с Предеина В.В., который является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании вышеуказанных решений суда, в рассмотрении дела Силаева Е.В. не была привлечена и не участвовала. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.04.2017г. были наложены обеспечительные меры. В виде ареста на имущество, принадлежащее Силаевой Е.В., а именно: автомобиль «Mitsubichi Pajero» гос.номер №, VIN №, 2000 года выпуска и на автомобиль «Toyota Celicа» гос.номер №, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя № 2001 года выпуска. Между Силаевой Е.В. и Предеиным В.В. 13.12.2016г. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, согласно которому, автомобили приобретенные в период брака и в случае расторжения брака являются собственностью Силаевой Е.В., а поскольку брачный договор является действующим, указанные автомобили не являются общим имуществом супругов и на них не распространяется режим общей совместной собственности, согласно ст. 45 СК РФ, в связи с чем они транспортное средство подлежат освобождению от ареста. Силаева Е.В. просила освободить от ареста с запретом отчуждения, наложенного по определению Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.04.2017г. имущества ТС: автомобиль «Mitsubichi Pajero» гос.номер №, VIN №, 2000 года выпуска и на автомобиль «Toyota Celicа» гос.номер №, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, 2001 года выпуска.

Истец Игольников А.Н. (по встречному иску ответчик) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) Гальянов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, во встречных исковых требованиях просил отказать, полагал, что брачный договор, заключался 13.12.2016г. между Предеиным В.В. и Силаевой Е.В. после ДТП, с целью сокрытия имущества, поскольку с Предеина В.В. взыскана по решению суда сумма ущерба.

Ответчик Предеин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с Силаевой Е.В. состоят в браке, брак не расторгнут, транспортные средства были оформлены на него, штрафы приходили на его имя, в декабре 2016г. он продал автомобиль «Mitsubichi Pajero».

Ответчик Силаева Е.В. (по встречному иску истец) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

Третье лицо Яковенко И.В. в судебном заседании полагал исковые требования Игольникова А.Н. необоснованными. Исковые требования Силаевой Е.В. обоснованными пояснив, что 29.12.2016г. приобрел автомобиль «Mitsubichi Pajero» у Предеина В.В. после ДТП, на учет автомобиль не ставил, поскольку он был в неисправном состоянии, после того, как автомобиль сделал, 08.06.2017г. обратился в органы ГИБДД по вопросу снятия и постановки на учет, в связи с чем, ему было отказано, поскольку на данный автомобиль наложены обеспечительные меры.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска               Дудко М.В. в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении иска              Игольникова А.Н., удовлетворении встречного иска Силаевой Е.В., на усмотрение суда.

Третье лицо представитель ОГИБДД г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца (по встречному иску ответчика), судебного пристава-исполнителя, третьего лица, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Игольникова подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 1 ст. 45 СК РФ, п. 3 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно части 6 статьи 69 данного Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Аналогичное положение закреплено и в ч.1 ст.45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при его недостаточности кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ч.1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ процессуальным законодательством предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.04.2014г. с Предеина В.В. в пользу Игольникова А.Н. взыскано: в счет возмещения ущерба 386 034. 15 руб., в счет возмещения судебных расходов 13 940 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 816,21 руб., а всего 406 790, 36 руб.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда                           г. Красноярска от 31.10.2016г. с Предеина В.В. в пользу Игольникова А.Н. взыскана индексация взысканных денежных сумм за период с 9.04.2014г. по 31.10.2016г. в размере 92 124, 87 руб.

В период брака (брак заключен 14.06.2013г.) супругами Силаевой Е.В. и    Предеиным В.В. приобретен автомобиль «Mitsubichi Pajero» 2000 года выпуска и автомобиль «Toyota Celicа» 2001 года выпуска, которые были зарегистрированы на праве собственности за Силаевой Е.В.

13.12.2016г. между Предеиным В.В. и Силаевой Е.В. заключен брачный договор, согласно которым установлено, что супруги пришли к соглашению, что имущество и/или имущественные права и обязанности, приобретенные на имя и для одного из супругов после заключения настоящего договора, будут являться личной собственностью соответствующего супруга. Это положение будет распространяться на любое приобретаемое движимое и недвижимое имущество и(или) имущественные права и обязанности, в том числе: собственником имущества подлежащего регистрации и/или) постановки на учет )земельных участков, жилых и нежилых помещений, приусадебных хозяйственных построек, квартир, транспортных средств, ценных бумаг, акций, дивидендов по ним, паев, долей в установленном капитале и т.д.), а также имущественных прав и обязанностей, является тот из супругов, на имя которого зарегистрировано, поставлено на учет, оформлено или будет зарегистрировано, поставлено на учет или оформлено это имущество и(или) имущественные права и обязанности.

Согласно договору купли-продажи от 29.12.2016г. Силаева Е.В. продала              Яковенко И.В. автомобиль «Mitsubichi Pajero» гос.номер №

Как следует из объяснений третьего лица Яковенко И.В., он (Яковенко) не поставил автомобиль на регистрационный учет, поскольку им был приобретен автомобиль «Mitsubichi Pajero» в неисправном состоянии, после того, как автомобиль сделал, 08.06.2017г. обратился в органы ГИБДД по вопросу снятия и постановки на учет, в связи с чем, ему было отказано, поскольку на данный автомобиль наложены обеспечительные меры.

11.01.2017г. на основании исполнительного листа № от 08.04.2014г. судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с            Предеина В.В. в пользу Игольникова А.Н. в счет возмещения задолженности в размере 406 790,36 руб.

10.02.2017г. на основании исполнительного листа № от 31.10.2016г. судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с             Предеина В.В. в пользу Игольникова А.Н. задолженности в размере 92 124,87 руб.

21.02.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Красноярска исполнительные производства: № и № были объединены в одно производство и присвоен номер №

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району              г. Красноярска от 24.03.2017г. по состоянию на 24.03.2017г. решение суда, а также определение суда Предеиным В.В. не исполнено остаток долга составляет 92 124,87 руб. и 406 790, 36 руб.

Согласно справке о заключении брака №150 от 14.02.2017г. выданной ТОА ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска Предеин В.В. и Силаева Е.В. заключили брак 14.06.2013г.

Из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния ТОА ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска от 16.08.2016г. следует, что за период с 01.01.2006г. по 16.08.2016г. сведения о расторжении брака между               Предеиным В.В. и Силаевой Е.В. отсутствуют.

Согласно справке о среднерыночной стоимости транспортного средства ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» итоговая величина среднерыночной стоимости объекта - «Toyota Celicа» 2001 года выпуска, по состоянию на март 2017г. составляет 357 700 руб.

Согласно справке о среднерыночной стоимости транспортного средства ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» итоговая величина среднерыночной стоимости объекта - «Mitsubichi Pajero» 2000 года выпуска, по состоянию на март 2017г. составляет 515 700 руб.

По информации МУ МВД России «Красноярское» по состоянию на 13.02.2017г. собственником автомобиля «Mitsubichi Pajero» гос.номер №, является              Силаева Е.В. с 17.05.2016г., собственником автомобиля «Toyota Celicа» гос.номер №, является Силаева Е.В. с 11.09.2015г., транспортные средства за             Предеиным В.В. не зарегистрированы.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России Предеиным В.В. были совершены административные правонарушения, а именно: 07.03.2017г. управляя автомобилем «БМВ 5301» гос.номер № был привлечен к административной ответственности на основании ст.12.5 КоАП РФ вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; 09.02.2017г. управляя автомобилем «Toyota Celicа» гос.номер № привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.5 КоАП РФ вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; 24.12.2016г. управляя автомобилем «Mitsubichi Pajero» гос.номер №, был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.5 КоАП РФ вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.; 07.07.2016г. управляя автомобилем «Mitsubichi Pajero» гос.номер №, был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.5 КоАП РФ вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Удовлетворяя требования Игольникова А.Н., суд исходит из того, что стороной неисполненного обязательства является Предеин В.В. вследствие причинения истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу чего указанное обязательство является личным обязательством Предеина В.В., поэтому согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В рассматриваемом случае Предеин В.В. отвечает по своим обязательствам, вытекающим из причинения вреда, прежде всего личным имуществом, и лишь при недостаточности такого имущества кредитор вправе обратиться с заявлением о выделении ее доли в совместном имуществе.

Исходя из того, что обязательства Предеина В.В. являются его личным обязательством, брак между супругами зарегистрирован 14.06.2013г., сведений о расторжении брака в материалах дела не содержится, имущество (транспортные средства приобретены в период брака), Предеин В.В. является стороной обязательства перед истцом, что не исключает в силу действующего законодательства выдел его доли из общего имущества супругов с целью обращения на него взыскания в выделе доли одного из имущества супругов. Автомобиль «Toyota Celicа»2001 года выпуска, числится за Силаевой Е.В. на праве собственности, не продан. Автомобиль «Mitsubichi Pajero» гос.номер №, 2000 года выпуска, продан третьему лицу Яковенко И.В., однако на учет указанный автомобиль не поставлен, согласно сведениям ГИБДД числится за Силаевой Е.В., доказательств выбытия спорного автомобиля из владения истца, судом не установлено, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что Предеин В.В. преднамеренно уклоняется от выплаты задолженности по решению суда, целью сделки (брачного договора) являлось сокрытие имущества от взыскания и уход от ответственности.

Удовлетворяя требования Игольникова А.Н. о выделение доли должника в общем имуществе супругов, судом установлено, что на момент возникновения долговых обязательств ответчика транспортные средства находились в совместной собственности супругов.

Отказывая в удовлетворении требований Силаевой Е.В. об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.04.2017г. был наложен арест на автомобиль «Mitsubichi Pajero» гос.номер № VIN №, 2000 года выпуска и на автомобиль «Toyota Celicа» гос.номер №, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, 2001 года выпуска.

Как установлено в судебном заседании, в период брака супруги Предеин С.С. и Силаева Е.В. приобрели имущество, а именно: автомобиль «Mitsubichi Pajero» гос.номер №, 2000 года выпуска и автомобиль «Toyota Celicа» гос.номер №, 2001 года выпуска.

Согласно договору купли-продажи от 29.12.2016г. Силаева Е.В. продала автомобиль «Mitsubichi Pajero» гос.номер № Яковенко И.В.

Однако согласно сведениям ГИБДД автомобиль «Mitsubichi Pajero» гос.номер, 2000 года выпуска и автомобиль «Toyota Celicа» 2001 года выпуска, принадлежит на праве собственности Силаевой Е.В.

На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска был выдан исполнительный лист, согласно которому судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Предеина В.В. в пользу Игольникова А.Н. в счет возмещения задолженности в размере 406 790,36 руб., и исполнительное производство о взыскании с Предеина В.В. в пользу Игольникова А.Н. задолженности в размере 92 124,87 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №

В судебном заседании установлено, что согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по состоянию на 24.03.2017г. решение суда Предеиным В.В. не исполнено остаток долга составляет 92 124,87 руб. и 406 790, 36 руб.

Отказывая в требованиях Силаевой Е.В. оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание объяснения сторон, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ судом установлен тот факт что спорный автомобиль является общим имуществом супругов Предеина В.В. и Силаевой Е.В. Кроме того, при передаче спорного имущества в единоличную собственность Силаевой Е.В. по исполнительному производству будет утрачена возможность осуществления для погашения задолженности принудительного взыскания за счет реализации имущества должника Предеина В.В. в том числе после выдела доли должника в спорном имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игольникова А.Н. к Предеину В.В., Силаевой Е.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, удовлетворить.

Определить долю супруги Силаевой Е.В. в общем имуществе супругов на автомобиль «Mitsubichi Pajero» гос.номер №, VIN №, 2000 года выпуска и автомобиль «Toyota Celicа» гос.номер № VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя                   № 2001 года выпуска в размере ? доли.

Долю Предеина Владимира Владимировича определить в размере ? на автомобиль «Mitsubichi Pajero» гос.номер №, VIN № 2000 года выпуска и автомобиль «Toyota Celicа» гос.номер №, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, 2001 года выпуска.

Обратить взыскание на долю Предеина В.В. в размере ? доли в совместно нажитом имуществе супругов на автомобиль «Mitsubichi Pajero» гос.номер №, VIN №, 2000 года выпуска и автомобиль «Toyota Celicа» гос.номер № VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, 2001 года выпуска.

Во встречных исковых требованиях Силаевой Е.В. к Предеину В.В., Игольникову А.Н. об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий     И.А. Бойко