Решение по делу № 2-3794/2017 от 13.06.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 110362,32 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 77588,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ответчика в должности мастера цеха комплектации железобетонных изделий. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ уволена с формулировкой «о сокращении численности работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ней образовалась задолженность в размере 110362,32 рублей, которая до настоящего времени ей не выплачена, в связи с чем она также просит взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Мартиросян Г.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ЗАО «ПДСК», представитель по доверенности         Иващенко Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.№

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в ЗАО «ПДСК» в должности мастера цеха комплектации железобетонных изделий, что подтверждается трудовым договором № от 10.06.2014г. (л.д.№), приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО2 прекращен, истец уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иныз льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством, в соответствии с ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ. Основанием увольнения является приказ №-сн от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности работников», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ЗАО «ПДСК» о взыскании заработной платы удовлетворены, в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 283052,88 рублей, компенсация в счет задержки выплаты в размере 50723,08 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000,00 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.№

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на двенадцать месяцев осуществление ЗАО «ПДСК» деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных и (или) иных объектов недвижимости (л.д.№

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена деятельность ЗАО «Подольский ДСК» на неопределенный срок в связи с наличием технических, экономических и организационных препятствий для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности (л.д.№

Согласно ст. 72.2, 157 ТК РФ, простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Истцом представлен расчет, взыскиваемых сумм (л.д.№

Ответчик не согласился с представленным расчетом истца и представил контррасчет.

Суд, ознакомившись с представленными расчетами, считает необходимым взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании расчета представленного ответчиком, поскольку считает, что простой произошел по причинам, не зависящим от работодателя, поскольку ухудшение финансово-хозяйственной деятельности как пояснил представитель ответчика произошло в связи с принятием Арбитражным судом решения приостановившим возможность привлекать денежные средства от участников долевого строительства, т.е. приостановлена единственная деятельность ответчика, которая приносила доход

Таким образом, в пользу истца с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 81063,40 рублей и компенсация за задержку выплат в силу требований ст. 236 ТК РФ в размере 59001,57 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период невыплаты заработной платы и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 4001,30 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81063,40 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 59001,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 4001,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Л.Н. Терехова