Решение по делу № 2-862/2017 от 28.06.2017

№ 2-862/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко Юрия Харитоновича к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Мартыненко Ю.Х. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу ..., площадью 363,1 кв.м., кадастровый №..., инвентарный №.... В обоснование заявленных требований указал, что **.**.** постановлением главы администрации МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» истцу разрешено проектирование торгового павильона из облегченных конструкций на земельном участке площадью 684,4 кв.м. по адресу .... **.**.** постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» земельный участок площадью 1405 кв.м. в составе земель поселений в общественно-деловой зоне ДЗ по ул. ... предоставлен Мартыненко Ю.Х. по ул. ... (район жилых домов №...) в аренду сроком на 11 месяцев для строительства павильона из быстромонтируемых конструкций. В дальнейшем сроки аренды и разрешения на строительство неоднократно продлевались. Уведомлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... Мартыненко Ю.Х. уведомлен о заключении (возобновлении) договора аренды на неопределенный срок. Согласно разрешению на строительство площадь возводимого здания составляет 250 кв.м. При строительстве были соблюдены все требования действующего законодательства, в установленном порядке было осуществлено подключение к инженерным сетям, составлены соответствующие акты, перед строительством было получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предоставленных документов санитарно-эпидемиологическим требованиям. По результатам строительства был составлен технический паспорт на здание магазина, общая площадь которого составила 363,1 кв.м. **.**.** истец представил документы на государственную регистрацию права собственности спорного объекта недвижимого имущества, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с несоответствием фактической площади построенного здания площади, указанной в разрешении на строительство. Мартыненко Ю.Х. просит в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Истец Мартыненко Ю.Х. извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Ответчик администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация МО ГО «Сыктывкар», привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Барбир И.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» от **.**.** №... индивидуальному предпринимателю Мартыненко Ю.Х. разрешено проектирование торгового павильона из облегченных конструкций на земельном участке площадью 686,4 кв.м. по адресу ... район жилых домов №... (резервная территория по материалам инвентаризации №...).

Постановлением главы администрации МО «Город Сыктывкар» от **.**.** №... утвержден проект границ земельного участка площадью 1405 кв.м. в составе земель поселений в общественно-деловой зоне ДЗ по ул. ... Предоставлен Мартыненко Ю.Х. земельный участок площадью 1405 кв.м. во II микрорайоне Эжвинского района по ул. ... (район жилых домов №... и №...) в аренду, сроком на 11 месяцев для строительства павильона из быстромонтируемых конструкций.

**.**.** между администрацией МО «Город Сыктывкар» и Мартыненко Ю.Х. заключен договор аренды земельного участка площадью 1405 кв.м. по адресу ... (район жилых домов №... и №...) для строительства павильона из быстромонтируемых конструкций, подписан акт приема-передачи.

**.**.** утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование объектов для строительства на территории г. Сыктывкара.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №... от **.**.**, согласно которому требования, установленные в проектной документации соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... право аренды земельного участка продлено до **.**.**.

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... право аренды земельного участка продлено до **.**.**.

Соглашением №... от **.**.** в договор аренды земельного участка от **.**.** внесены изменения и дополнения в части срока аренды земельного участка и размера арендной платы.

**.**.** между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и ИП Мартыненко Ю.Х. заключен договор №... на право производств земляных работ при проведении строительства новых объектов.

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... право аренды земельного участка продлено до **.**.** для строительства магазина из быстромонтируемых конструкций.

Актом №..., утвержденным заместителем главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.**, магазину из быстромонтируемых конструкций, расположенному в Эжвинском районе установлен следующий адрес: ....

**.**.** здание магазина поставлено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми на технический учет, общая площадь объекта недвижимости составила 363,1 кв.м.

Из уведомления заместителя главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** следует, что договор аренды земельного участка от **.**.** №... признается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела установлено, что **.**.** Мартыненко Ю.Х. выдано разрешение №... на строительство магазина из быстромонтируемых конструкций, площадью 250 кв.м., по адресу ... (район жилых домов №... и №...).

**.**.** Мартыненко Ю.Х. выдано разрешение №... на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

Между тем, как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на **.**.** Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми на объект недвижимого имущества – нежилое здание, по адресу ..., площадью 363,1 кв.м.

То обстоятельство, что Управлением Росреестра по Республике Коми истцу отказано в государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимого имущества по тому основанию, что фактические параметры объекта не соответствуют параметрам, заявленным в выданных разрешениях на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что строительство объекта произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, здания, сооружения или другие строения, возведенные, созданные даже с незначительным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, теперь могут быть признаны самовольной постройкой.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная строительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №... от 17.10.2017 строение площадью 363,1 кв.м. с кадастровым №..., расположенное по адресу ..., является объектом недвижимости, объектом капитального строительства, а именно одноэтажное, отдельно-стоящее здание, нежилое, торгового назначения. На день проведения исследования нарушений строительных норм и правил возведенного объекта не выявлено, за исключением разрешения на строительство №... от **.**.** в части площади возведенного объекта. Спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно схеме расположения объекта недвижимости, здание расположено в границах земельного участка, предоставленного истцу в аренду для строительства магазина из быстромонтируемых конструкций.

Установлено, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Разрешая исковые требования Мартыненко Ю.Х., оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства, установив обстоятельства дела, согласно которым, спорный объект недвижимого имущества возведен истцом в пределах земельного участка, предоставленного в аренду с соблюдением целевого назначения земельного участка, при строительстве объекта не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, требования санитарных норм и правил, а так же права и законные интересы иных лиц, отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, истец принял меры для легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

По убеждению суда, само по себе то обстоятельство, что фактическая площадь возведенного истцом объекта не соответствует площади, указанной в разрешении на строительство и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил, о наличии угрозы уничтожения постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц, а равно не может служить препятствием для реализации истцом права на введение спорной постройки в гражданский оборот. В данном конкретном случае, с учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ, избранный истцом способ защиты права не нарушает принципы справедливости, разумности, соразмерности характеру и степени допущенного нарушения.

С учетом изложенного исковые требования Мартыненко Ю.Х. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мартыненко Юрия Харитоновича удовлетворить.

Признать за Мартыненко Юрием Харитоновичем право собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу ..., площадью 363,1 кв.м, с кадастровым №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017.

Судья Е.В. Баудер