Решение по делу № 2-1623/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1-1623/2019

64RS0042-01-2019-001048-64

Решение

Именем Российской Федерации

18.03.2019                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретарях Саргсян С.М., Крикнове В.А.

с участием истца Крыловой Н.М., ответчика Кривова В.Н., представителя ответчика Филиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Н. М. к Кривову В. Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

установил:

Крыловой Н. М. обратилась в суд с иском к Кривову В. Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно повредил смартфон истца. При обращении в сервисный центр, истцу была дана справка о стоимости ремонта принадлежащего ей смартфона, стоимость ремонта составила - 1500 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кривов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Крылова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кривов В.Н. в судебном заседании признал иск в части повреждения телефона признал, в исковые требования о компенсации морального вреда не признал, пояснив, что правовые основания для этого отсутствуют.

Выслушав стороны и их представителей, суд считает приходит к следующим выводам:

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Ответчику Кривову В.Н. правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Законность требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат компенсации в силу следующего:

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что моральные и нравственные страдания ей причинены повреждением телефона и необходимость его дальнейшего ремонта, то есть нарушением ее имущественных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кривова В. Н. в пользу Крыловой Н. М. ущерб в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                     С.М. Саргсян

Секретарь                    В.А. Крикунов