Решение по делу № 2-3239/2017 от 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Толстихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вдовина Н. В. к ФИО4 о включении автомобиля в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин Н. В., обращаясь в суд с иском к ФИО4, просит о включении в состав наследственного имущества после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО1 умер, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на автомобиль не успел. Из документов, подтверждающих приобретение его братом данного автомобиля, имеется договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный через комиссионера ИП ФИО2, и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись в ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ В нотариальной конторе Прибайкальского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, завещание братом не составлялось, иных наследников, кроме истца, после смерти ФИО1, не имеется. Поскольку автомобиль не был зарегистрирован ФИО1 в ГИБДД, ему было рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем просит включить данный автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО1

В судебном заседании истец Вдовин Н.В. в полном объеме поддержали заявленные исковые требования, изложив обстоятельства в обоснование доводов, так как они изложены в иске. Просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Н. П.О. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте слушания дела. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика ФИО4

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Вдовина Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, гражданин РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ №, выданным Прибайкальским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец Вдовин Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 являлись братьями, истец Вдовин Н.В. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела и справкой нотариуса Прибайкальского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 истцу Вдовину Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в.

Из представленных договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комиссионером ИП ФИО2 и ФИО1, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и ИП ФИО2, установлено, что ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, кузов №, VIN №, цвет кузова буран. Факт приобретения данного транспортного средства ФИО1 также подтверждается записями, произведенными комиссионером в ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что подтвержденный факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, можно отнести к основаниям, устанавливающим право наследодателя на данное транспортное средство. Отсутствие государственной регистрации права собственности в органах ГИБДД за наследодателем на данный автомобиль, не лишает законного владельца признанного за ним права. Поэтому транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, фактически принадлежавшее и использовавшееся ФИО1, может войти в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). Наряду с указанным, суд учитывает то, что спорный автомобиль третьим лицам не принадлежит, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Соответственно, включение автомобиля в наследственную массу ФИО1 не повлечет ущемления прав и интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Вдовина Н.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вдовина Н. В. к ФИО4 о включении автомобиля в состав наследственного имущества удовлетворить.

Включить транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, кузов №, VIN №, цвет кузова буран, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: С.С. Болдохонова