Решение по делу № 2-5815/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-5815/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                                                                                                  г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                                    Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                               Пак В.Э.,

с участием представителя истца                             Карпенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарнышева Андрея Геннадьевича к Девяткиной Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гарнышев Андрей Геннадьевич обратился в суд с иском к Девяткиной Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что за период с сентября по октябрь 2016 года ответчик без каких – либо законных оснований приобрела за его счет имущество – денежные средства в размере 200000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом с его банковской карты № на банковскую карту ответчика № Денежные средства были перечислены ответчику в качестве займа для личных нужд, при этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа истцу после перечисления денежных средств на ее банковскую карту, но в последствии отказалась без объяснения причин. Факт перечисления денежных средств подтверждается письмом филиала ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк г. Хабаровск № от ДД.ММ.ГГГГ. Как в настоящее время, так и когда – либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Просит взыскать с Девяткиной С.Н. неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 43714 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 5637 рублей.

В судебном заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Карпенко А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу данных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, так как на нём лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Следовательно, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом произведены переводы через Сбербанк Онлай со своей карты № на карту № владельцем которой является Девяткина С.Н.: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей. Договор займа между сторонами не подписывался, иные правоотношения, предусматривающие между истцом и ответчиком денежные обязательства, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Девяткиной С.Н. была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 200000 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, в случае неисполнения требований данной претензии, истец будет вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением для принудительного взыскания задолженности.

По сведениям ФГУП «Почта России» данная претензия (почтовый идентификатор №) принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, претензия направленная ответчику по адресу его регистрации – <адрес>, и не полученная ей, считается доставленной. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с Девяткиной С.Н. неосновательного обогащения в размере 200000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в размере 43714 рублей 68 копеек, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

решил:

исковые требования Гарнышева Андрея Геннадьевича к Девяткиной Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Гарнышева Андрея Геннадьевича с Девяткиной Светланы Николаевны неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43714 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5637 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20.08.2019 года.

Председательствующий                         судья Т.П. Ярошенко

Копия верна. Председательствующий                 судья Т.П. Ярошенко