Решение по делу № 2-367/2017 от 09.01.2017

Дело № 2- 367/2017 31 января 2017 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.,

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Е. С. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

у с т а н о в и л:

Жидкова Е.С. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее - Управление) о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме .... % средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование исковых требований указала, что ее супруг – Жидков А. АлексА. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... .... ...., ...., ...., а также на праве общей долевой собственности совместно с Турбал М. Н. владеет земельным участком в многоквартирном доме, общей площадью .... кв.м., доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры. Истец обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – МСК) на улучшение жилищных условий, а именно на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме .... % средств МСК. Уведомлением ответчика от __.__.__ истцу отказано в удовлетворении ее заявления по причине того, что земельный участок под двухквартирным жилым домом находится в общей долевой собственности Жидкова А.А. и владельца .... – Турбал М.Н. С указанным решением Управления истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец Жидкова Е.С. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца – адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что семья истца состоит из .... человек, все они проживают по адресу: ...., ...., ...., ..... Жилой дом, в котором расположена квартира Жидкова А.А., состоит из двух независимых частей (квартир), каждая из которых имеет отдельный вход. Жидков А.А. имеет разрешение на реконструкцию указанной квартиры, в результате которой площадь жилого помещения увеличится почти вдвое, что, несомненно, улучшит жилищные условия семьи истца. Просил иск удовлетворить, расходы по уплате госпошлины просил оставить за истцом и не взыскивать их с ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Просвиркина И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что Управление законно и обоснованно отказало в распоряжении средствами МСК на оплату расходов по реконструкции жилого помещения, так как земельный участок под двухквартирным жилым домом находится в общей долевой собственности Жидкова А.А. и владельца .... – Турбал М.Н., доля не выделена в натуре. Однако в соответствии с требованиями Закона № 256-ФЗ, Правил № средства МСК могу быть перечислены только при условии владения земельным участком самим заявителем или его супругом.

Третье лицо Жидков А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Турбал М.Н. в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Из преамбулы вышеуказанного закона следует, что данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, средства МСК могут быть направлены на реконструкцию, при этом объектом реконструкции в соответствии с законом является жилое помещение.

В соответствии с положениями частей 1, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из видов жилых помещений является жилой дом, часть жилого дома, квартира, комната.

Согласно Правилам направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, средства (часть средств) МСК направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств МСК, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления (п.10 (1)).

Для направления части средств МСК на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом «а» пункта 10(1) указанных Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке:

копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, или право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, или право пожизненного наследуемого владения таким земельным участком, или право аренды такого земельного участка, или право безвозмездного срочного пользования земельным участком, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства;

копию разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат;

копию свидетельства о государственной регистрации права собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на объект индивидуального жилищного строительства - в случае если средства (часть средств) МСК направляются на его реконструкцию;

письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) МСК, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п.10.2)).

В судебном заседании установлено, что Жидкова Е.С. является матерью двоих несовершеннолетних детей Жидкова А. А., __.__.__ года рождения, Жидковой В. А., __.__.__ года рождения.

__.__.__ Жидковой Е.С. выдан государственный сертификат на МСК серии .... №.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от __.__.__, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от __.__.__ супругу истца – Жидкову А.А. принадлежит на праве собственности .... общей площадью .... кв.м, расположенная в многоквартирном .... в рп. .... ...., а также земельный участок по адресу: ...., ...., ...., ...., общей площадью .... .... кв.м на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры.

Собственником .... земельного участка по тому же адресу является Турбал М.Н.

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией МО «Урдомское» __.__.__, Жидков А.А. зарегистрирован по адресу: Архангельская область, ...., рп. Урдома, ...., и имеет состав семьи: Жидкова Е.С. (жена), Жидков А.А. (сын), Жидкова В.А. (дочь).

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что жилой дом, в котором расположена квартира Жидкова А.А., состоит из двух независимых частей (квартир), каждая из которых имеет отдельный вход.

Согласно протоколу собрания собственников помещений в двухквартирном жилом .... Архангельской области от __.__.__ собственники квартир №№ и 2 Жидков А.А. и Турбал М.Н. приняли решение сформировать земельный участок под многоквартирным домом с последующей регистрацией права общей долевой собственности собственников помещений.

__.__.__ заместителем Главы администрации МО «Урдомское» супругу истца Жидкову А.А. выдано разрешение на реконструкцию принадлежащей ему двухкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме под четырехкомнатную квартиру общей площадью 92,4 кв.м, в связи с чем истец __.__.__ обратилась в Управление с заявлением о направлении средств МСК на оплату расходов по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в размере 50%.

Решением Управления № от __.__.__ истцу отказано в удовлетворении заявления. Из указанного решения Управления следует, что причиной отказа явилось то обстоятельство, что земельный участок оформлен не только на владельца сертификата или супруга (доля не выделена в натуре), а находится в общей долевой собственности с иными лицами (собственником ....). По мнению ответчика, в соответствии с требованиями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства МСК могут быть перечислены только при условии владения земельным участком самим заявителем или его супругом.

Действительно, из материалов дела следует, что Жидков А.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен двухквартирный жилой дом.

Однако суд считает, что данное обстоятельство не противоречит вышеприведенным положениям закона, и не может являться основанием к отказу в реализации права на использование средств МСК на оплату расходов на реконструкцию жилого помещения, которое принадлежит супругу истца на праве личной собственности.

Если исходить из смысла Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то очевидно, что такая поддержка относится ко всем семьям, получившим сертификат на МСК, осуществляющим строительство либо реконструкцию жилья собственными силами на законных основаниях, на предназначенных для этого земельных участках и, желающим использовать средства МСК на строительство или реконструкцию жилья, не зависимо от формы собственности.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ для собственников помещений в многоквартирном доме установлен запрет на выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем у истца отсутствует возможность осуществить выдел в натуре своей доли в праве собственности на земельный участок.

Жидков А.А., имея разрешение на реконструкцию двухкомнатной квартиры под четырехкомнатную квартиру и выполнив необходимые работы по реконструкции, в результате которой увеличивается жилая площадь этой квартиры, безусловно, улучшит жилищные условия своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей, что является дополнительной мерой государственной поддержки семьи, имеющей детей, следовательно, использование средств МСК на реконструкцию жилого помещения в полной мере соответствует целевому назначению этих средств.

Довод ответчика о том, что истец должен был представить документ, подтверждающий право собственности на земельный участок только лица, получившего сертификат или его супруга не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норма права, так как ни Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни «Правила направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий» не ставят в зависимость направление средств МСК на улучшение жилищных условий от формы собственности на земельный участок лиц, получивших сертификат.

По мнению суда со стороны ответчика имеет место формальный подход к рассмотрению настоящего спорного вопроса относительно улучшения жилищных условий истицы, имеющей двух малолетних детей, что является недопустимым.

Таким образом, Жидкова Е.С., получившая сертификат на МСК, имеет право на использование средств МСК на реконструкцию, принадлежащего ее супругу на праве собственности жилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату госпошлины представитель истца просил оставить за истцом и не взыскивать их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Жидковой Е. С. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить.

Признать за Жидковой Е. С. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ...., ...., без привлечения строительной организации в сумме .... % средств материнского (семейного) капитала.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина