Решение по делу № 2а-1-497/2019 от 07.05.2019

дело № 2а-1-497/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                               15 мая 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием административного истца Сидушкиной А.В..,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Гуляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сидушкиной А.В. к судебному приставу-исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Гуляевой К.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Сидушкина А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Гуляевой К.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав заявленные требования тем, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей взыскателя с Сидушкина Г.В. до настоящего времени не предпринимает никаких действий по принудительному исполнению решения суда. Не установлено имущество должника, притом, что по сведениям взыскателя за Сидушкиным Г.В. зарегистрирован автомобиль, не наложен арест на принадлежащее должнику имущество, должник как злостный неплательщик алиментов не объявлен в розыск.

В суде административный истец Сидушкина А.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что о нарушении своих прав взыскателя узнала, обратившись к судебному приставу-исполнителю в конце апреля 2019 г., поскольку должник длительное время не исполняет решение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Гуляева К.Д., не согласившись с иском, пояснила, что названное исполнительное производство передано ей в феврале 2019 г. С указанного времени она неоднократно звонила должнику, который по месту регистрации не проживает, постоянно проживает и работает в г. Москве, но тот отказывается назвать свое фактическое место жительства и работы.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо должник Сидушкин Г.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не выразили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного ответчика, заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что во исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сидушкина Г.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ год рождения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл ФИО12 в отношении Сидушкина Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из объяснений административного ответчика, с февраля 2019 г. исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Горномарийского РОСП Управления ФССП России по Республике Марий Эл Гуляевой К.Д.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Горномарийского РОСП Управления ФССП России по Республике Марий Эл ФИО13., Гуляевой К.Д., ФИО7 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы операторам связи, в Пенсионный фонд, в Росреестр, ФНС, в отделение ГИБДД, в банки и иные кредитные организации о зарегистрированном на имя должника имуществе, его месте нахождения, доходах, вынесено постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о поручении судебным приставам-исполнителям Дмитровского ОСП <адрес> и ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий по установлению места нахождения должника, составлению акта о проверке, отобранию объяснений и совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении Сидушкина Г.В., денежные средства в счет взыскания алиментов должником не выплачивались. Фактические места проживания и работы должника не установлены.

При этом материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем производился должным образом розыск должника и его имущества, в том числе по месту фактического нахождения. Так, по сведениям ГИБДД МВД России, за Сидушкиным Г.В. с декабря 2017 г. зарегистрирован автомобиль № года выпуска государственный регистрационный знак №, о чем судебному приставу-исполнителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени никаких действий по обращению взыскания на указанное транспортное средство не предпринято, запретов на отчуждение указанного имущества не объявлено.

До настоящего времени административным ответчиком не предприняты меры по понуждению ответчика к исполнению решения суда в виде временных ограничений на выезд из Российской Федерации, пользование должником правом управления транспортными средствами.

В то же время представляется, что указанные меры составляют круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, направлены, в том числе на установление местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Усматривается, что административный ответчик в рассматриваемом случае ограничился направлением запросов и вынесением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, которые до настоящего времени не исполняются.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, притом, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате алиментов превышает 250000 рублей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; не предпринял достаточных мер к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание; в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решений суда о взыскании задолженности, подобное не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя не может быть признано законным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного исковые требования Сидушкиной А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сидушкина Г.В., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению решения суда подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, суд не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Сидушкиной А.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя бездействие судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Сидушкина Г.В. в пользу взыскателя Сидушкиной А.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл совершить действия в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 17 мая 2019 г.