Решение по делу № 33-48720/2017 от null

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-48720

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Прекратить право пользования фио, фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

У С Т А Н О В И Л А:

фио В.В. обратился в суд с иском к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности. дата между фио и фио заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с выпиской из домовой книги, ответчики фио, фио зарегистрированы постоянно по месту жительства в спорной квартире, как члены семьи бывшего собственника. В квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, с регистрационного учета не снимаются. Истец просил прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, в связи с чем, снять с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица ОВМ ГУ МВД России по Москве в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчики фио, фио, представитель третьего лица ОВМ ГУ МВД России по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Право собственности на недвижимое имущество перешло к фио

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы с дата - фио, с дата - фио, как члены семьи бывшего собственника.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики не являются членами семьи нового собственника жилого помещения, зарегистрированы были как члены семьи бывшего собственника, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к нарушению прав истца по владению, пользованию и распоряжению его имуществом.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорная квартира является для ответчика единственным жильем, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение за ней права пользования данной жилой площадью ответчик не имеет.

Довод апелляционной жалобы о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой после перехода права собственности в пользу истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание и оценены доводы всех участвующих в деле лиц, письменные материалы, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: