Решение по делу № 2-4855/2016 ~ М-3627/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре Сойко Е.В.,

с участием: представителя истца Топорковой Л.А.,

ответчика Степанова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С. К. к Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» о признании недействительной сделки договора ипотеки, прекращении государственной регистрации права ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Степанова С. К. обратилась в суд с исковым заявлением в последствии с уточненным, в котором указала, что она, Степанова С. К., состоит с ответчиком Степановым С. Л., в браке, зарегистрированном "20"декабря 1982 г. отделом записи актов гражданского состояния Комсомольский с\с <адрес> ЧИАССР (актовая запись от "20"декабря 1982 г. N 152). В конце 2011года отношения между ними разладились, боясь остаться одна, без материальной поддержки, она предложила супругу произвести раздел совместно нажитого имущества добровольно, а брак, чтобы не травмировать сына, не расторгать. В январе 2012 года ответчик приобрел дачу, куда переехал на постоянное место жительства.

После длительных переговоров в августе 2012года, 30 числа, они подписали такое соглашение, которым разделили совместное недвижимое имущество. Однако, ответчик под всяческим предлогом уклонялся от его государственной регистрации. Понимая, что данная ситуация не может быть разрешена без суда, она направила ему претензию от дата с требованием явиться в Управление Росреестра в установленную дату и время для регистрации соглашения. Но ответчик на следующий день предоставил ей гарантийное письмо, в котором попросил подождать до дата, якобы для урегулирования каких-то проблем.

В марте 2016года они сдали на государственную регистрацию заключенное соглашение. В соответствие с данным соглашением в собственность истицы переходят объекты недвижимости, приобретенные в браке.

Однако, дата( 26\001\200\2016-4843) ее уведомили о приостановке регистрации права на административные нежилые помещения общей площадью 85,5кв.м.,этаж3,кадастровые номера 26:26:011203:32352\192:1203-1205\А, расположенные по адресу: <адрес>, № в связи с наличием ипотеки запись 26-26-01\126\2012-011в пользу банка по договору №КМБ от дата.

А также истица получила аналогичное уведомление (дата ( 26\001\200\2016-4850) в отношении - административные нежилые помещения общей площадью 103,8кв.м.,этаж1,кадастровые номера 26:12:000000:0000:25041\192:1097-1102\А, расположенные по адресу: <адрес>, №,98,99,100,101,102(инвестиционный договор № от 26.05.2004г, акт приема-передачи недвижимости от 14.03.2005г.).

После дата Степанова С.К. получила отказ в государственной регистрации ее прав на указанные объекты.

После общения с ответчиком ей стало известно, что Степанов С.Л. без ее согласия заключил договор поручительства по договору кредитования 44-12\Кр\КМБ от дата, В этот же день он попросил истицу подписать предварительный договор ипотеки, пояснив, что он не будет иметь юридическую силу, так как не является основным договором, а без согласия истицы, приобретенное в браке имущество не может быть передано в залог. Однако, дата ей стало известно, что залог, ее имущества состоялся по договору №КМБ от дата запись о регистрации договора от дата № и запись о регистрации ипотеки № от той же даты.

Просит суд признать:

договор №КМБ от дата ипотеки(залога недвижимости) на :

- административные нежилые помещения общей площадью 85,5кв.м.,этаж3,кадастровые номера 26:26:011203:32352\192:1203-1205\А, расположенные по адресу: <адрес>, №,

-административные нежилые помещения общей площадью 103,8кв.м.,этаж1, кадастровые номера 26:12:000000:0000:25041\192:1097-1102\А, расположенные по адресу: <адрес>, №,98,99,100,101,102, между Степановым С. Л. и Коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО,

запись о регистрации договора №КМБ от дата ипотеки(залога недвижимости)от дата №,

и запись о регистрации ипотеки № от дата, -недействительными.

Принять решение о прекращении государственной регистрации права ипотеки на:

- административные нежилые помещения общей площадью 85,5кв.м.,этаж3,кадастровые номера 26:26:011203:32352\192:1203-1205\А, расположенные по адресу: <адрес>, №,

административные нежилые помещения общей площадью 103,8кв.м.,этаж1,кадастровые номера 26:12:000000:0000:25041\192:1097-1102\А, расположенные по адресу: <адрес>, №,98,99,100,101,102.

Взыскать с ответчика моральный вред в размере 11 000рублей.

Истец Степанова С.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истицы Топорковой Л.А., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, однако был представлен отзыв на исковое заявление в котором просит в иске отказать, так как согласно ст.35 СК РФ, один из супругов вправе оспорить сделку по распоряжению совместным имуществом, если будет доказано, что вторая сторона сделки знала о несогласии супруга на совершение сделки. Степанов С.Л. передал в залог банку спорное имущество в обеспечение исполнение обязательств третьего лица ООО «Хлеб Ставрополья» по кредитному договору №\Кр\КМБ от дата, оспариваемый договор в соответствие с законом прошел государственную регистрацию ипотеки, основанием для государственной регистрации явилось нотариальное согласие истицы на совершение залога недвижимого имущества. Просил также применить срок исковой давности к исковым требованиям, так как истица должна была в течение года обратиться в суд с иском с дата, когда давала согласие на залог недвижимости. Считают, что обращение с данным иском является способом избежать ответственности, так как решением Тверского районного суда <адрес> взысканы задолженность по кредитному договору.

Ответчик Степанов С. Л. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что дата они с истицей заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствие с которым в его собственности оставалось только жилье, зарегистрировать его они не успели. В начале сентября 2012года его друг и руководитель ООО «Хлеб Ставрополья»-Шатухин С. А., ссылаясь на тяжелую жизненную ситуацию, обратился к нему с просьбой оказать поддержку в получении кредита для развития бизнеса. Поддержка заключалась в предоставлении обеспечения по кредиту в виде залога коммерческой недвижимости. Ответчик согласился, но требовалось согласие супруги-истицы по делу. В результате длительных переговоров истица согласилась предоставить нотариальное согласие на залог недвижимости с условием отчисления части прибыли в пользу семьи Степановых. Такое согласие было поучено, и истица подписала предварительный договор ипотеки, принадлежащей им недвижимости дата. Но через полчаса передумала, отказалась подписывать основной договор и потребовала вернуть нотариальное согласие, Степанов С.Л., пообещал, что не будет использовать данное согласие. Но Шатухин С.А. уговорил его не забирать документы, поскольку кредит был уже одобрен и пояснил, что в ближайшее время произведет выплату долга или предоставит другое обеспечение. В течение длительного времени, а именно до апреля 2016года его из банка не беспокоили, в связи с чем, он считал, что ООО «Хлеб Ставрополья» выполняет свои обязательства. Неоднократно он уточнял у Шатухина С.А. когда будет снят залог с имущества поскольку супруга настаивала на регистрации соглашения о разделе совместно нажитого имущества от дата. Только в апреле 2016 года ему Шатухин С.А. сообщил, что принято решение Тверским районным судом Москвы о взыскании долга, которое истица и он сам обжаловал. А в начале апреля истице стало известно, что Степанов С.Л. не отозвал нотариальное согласие, когда они вместе сдали соглашение о разделе совместно нажитого имущества от дата на государственную регистрацию.

В судебном заседании свидетель Шатухин С.Л. суду пояснил, что он является директором ООО «Хлеб Ставрополья» дал пояснения аналогичные пояснениям Степанова С.Л. Дополнительно пояснил, что вел переговоры с банком о рассрочке платежа по долгу и также обжаловал решение районного суда <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствие с гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 42 ГК РФ). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.(ст.34 СК РФ). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.( ст.35 СК РФ). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.(ст.35 СК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что административные нежилые помещения общей площадью 85,5 кв.м., этаж 3, кадастровые номера 26:26:011203:32352\192:1203-1205\А, расположенные по адресу: <адрес>, №, административные нежилые помещения общей площадью 103,8кв.м.,этаж1,кадастровые номера 26:12:000000:0000:25041\192:1097-1102\А, расположенные по адресу: <адрес>, №,98,99,100,101,102, является имуществом приобретенным супругами Степановым С.Л. и Степановой С.К. в браке.

Также ни одна из сторон по делу не оспаривала, что к возникшим правоотношениям подлежит применению ст.335 ГК РФ, в соответствие с которой, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

В судебном заседании ответчик Степанов С.Л. признал, что согласие истицы на совершении сделки залога, принадлежащего супругам имущества фактически получено не было, нотариально удостоверенное согласие использовалось им против воли истицы, данный факт подтвердил и представитель ООО «Хлеб Ставрополья», а также подтверждено наличием подписи Степановой С.К. в предварительном договоре ипотеки и отсутствием такой подписи в основном договоре ипотеки,- доказательств иного суду не предоставлено.

Также в судебном заседании не опровергнуто утверждение истицы о том, что об использовании нотариального согласия на совершение спорных сделок против ее воли ей стало известно только в начале апреля 2016года. Со стороны второго ответчика Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» доказательств того, что Степанова С.К., уведомлялась как собственник заложенного имущества о не исполнении обязательств заемщиком и должна была узнать о наличии спорного договора в момент его подписания суду не предоставлено.

В силу залога(ст.334 ГКРФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Таким образом, в случае неисполнения должником обязательств у истицы возникала угроза утраты своего имущества и кредитор, действуя добросовестно должен был уведомить залогодателей о возникновении такой угрозы.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, переход и прекращение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствие со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой С. К. удовлетворить частично.

Признать: договор №КМБ от дата ипотеки(залога недвижимости) на :

- административные нежилые помещения общей площадью 85,5кв.м.,этаж3,кадастровые номера 26:26:011203:32352\192:1203-1205\А, расположенные по адресу: <адрес>, №,

-административные нежилые помещения общей площадью 103,8кв.м.,этаж1,кадастровые номера 26:12:000000:0000:25041\192:1097-1102\А, расположенные по адресу: <адрес>, №,98,99,100,101,102, между Степановым С. Л. и Коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО,

запись о регистрации договора №КМБ от дата ипотеки(залога недвижимости)от дата №,

и запись о регистрации ипотеки № от тдата, -недействительными.

Принять решение о прекращении государственной регистрации права ипотеки на:

- административные нежилые помещения общей площадью 85,5кв.м.,этаж3,кадастровые номера 26:26:011203:32352\192:1203-1205\А, расположенные по адресу: <адрес>, №,

административные нежилые помещения общей площадью 103,8кв.м.,этаж1,кадастровые номера 26:12:000000:0000:25041\192:1097-1102\А, расположенные по адресу: <адрес>, №,98,99,100,101,102.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 11000рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>