Решение по делу № 1-219/2017 от 31.05.2017

                                                                                    Дело № 1-219/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                                                                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Лесь Б.В., Цыба Т.В.,

подсудимых Кузнецова Е.В., Гавриленко Т.В.,

защитников: адвоката Боцык А.А., представившего удостоверение ... и ордер №Н03792,

адвоката Тимченко Е.Ю., представившего удостоверение ... и ордер №Н06418,

потерпевших ..., ...,

при секретаре Пасько А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ..., ... года рождения, гражданина ... уроженца г...., имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гавриленко ..., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца г...., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ..., ... г.р., ... проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а,г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) ... в период с ... часов Кузнецов Е.В. и Гавриленко Т.В., находились в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: г.Севастополь, ..., в которой проживает ..., ... г.р.

В ходе распития спиртных напитков в указанный период времени и в указанном месте у Кузнецова Е.В. возник внезапный преступный умысел на открытое хищение имущества ... Так, Кузнецов Е.В., действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в комнате указанной квартиры, открыто похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: деревянные нарды стоимостью 5000 рублей, находящиеся на столе указанной комнаты.

При этом, ... высказывал законное требование о возвращении ему деревянных нард. В ответ на законное требование ... Кузнецов Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, в присутствии Гавриленко Т.В., удерживая деревянные нарды при себе, с целью пресечения попытки ... к сопротивлению и удержания похищенного имущества, применил к ... насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар рукой в лицо, в результате которого ... были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью. После чего Кузнецов Е.В. покинул помещение указанной квартиры.

Далее, Гавриленко Т.В., в указанной период времени в указанной квартире, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами вследствие внезапно возникшего умысла на хищение имущества ..., после применения Кузнецовым Е.В. насилия в отношении ..., прошел в кухню указанной квартиры, где принялся искать ценное имущество, принадлежащее ... Однако, после того, как не обнаружил на кухне имущества, представляющего материальный интерес, Гавриленко Т.В. вернулся в комнату, в которой находился ..., и высказал последнему требование о передаче Гавриленко Т.В. денежных средств. Получив от ... законный отказ в передаче денежных средств, ... применил к ... насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул рукой в туловище ..., от которого последний упал спиной на деревянный подлокотник кресла и почувствовал физическую боль. После чего, Гавриленко Т.В. открыто похитил из наружных карманов куртки и брюк, надетых на ..., принадлежащие последнему 700 рублей и две связки ключей (два металлических ключа и один магнитный ключ на одном металлическом кольце, два металлических ключа и один магнитный ключ на другом металлическом кольце), не представляющие материальной ценности. Далее, на просьбу ... Гавриленко Т.В. вернул две связки ключей и покинул помещение указанной квартиры.

Таким образом, в результате преступных действий Кузнецова Е.В. и Гавриленко Т.В., действовавших в группе лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья было открыто похищено имущество ... на общую сумму 5700 рублей. После чего Кузнецов Е.В. и Гавриленко Т.В. скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом каждый по своему усмотрению.

(2) Кроме того, Гавриленко Т.В., ... в период времени с ... часов, непосредственно после совершения хищения имущества ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ... г.Севастополя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, потребовал у ... немедленной передачи ему принадлежащего ... мобильного телефона.

Получив от ... законный отказ, Гавриленко Т.В. в продолжение преступного умысла, в указанные время и месте, применил к ... насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар кулаком правой руки в лицо. После чего ... предпринял попытку к бегству. Однако, пробежав незначительное расстояние, ... был настигнут Гавриленко Т.В., который применил к ... насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул ... в спину, от чего последний упал, а затем нанес не менее трех ударов кулаками в лицо, и не менее двух ударов ногами по туловищу ..., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, кровоподтека лица, не причинившие вреда здоровью. Далее, Гавриленко Т.В. открыто похитил у ... мобильный телефон Nokia-RM-986 в корпусе черного цвета, IMEI ... / ..., стоимостью 1500 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», стоимостью 50 рублей, на которой денежные средства отсутствовали; укомплектованной картой памяти на 8 Гб, материальной ценности не представляющей; а также кроссовки марки Air Max, стоимостью 800 рублей; носки черного цвета, материальной ценности не представляющие; цепочку металлическую длиной 35 см, массой 7 грамм, с металлическим крестиком массой 2 грамма с недрагоценным камнем зеленого цвета, не представляющие материальной ценности; связку с ключем (один металлический ключ и три брелка на металлическом кольце), не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества на сумму 2350 рублей.

После чего Гавриленко Т.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Кузнецов Е.В. вину в содеянном признал частично. Суду пояснил, что действительно при обстоятельствах указанных в установочной части приговора оказался в квартире ..., который им предложить выпить спиртные напитки в знак благодарности за помощь. Обратил внимание на нарды и сказал ..., что хочет взять нарды на память о встрече. После этого разговор продолжился, завязался словесный конфликт, в ходе которого ... размахивал костылем и хотел им попасть по нему. Поэтому он схватил за костыль, а потом отпустил его. Этим костылем ... попал себе по лицу. Они продолжили отдыхать. Через некоторое время ... попросил их выйти, так как сам собирался уходить. Он взял нарды и пошел на выход, потом вышел из квартиры и спустился в подъезде вниз, где разговаривал с соседкой, стал ждать Гавриленко Т.В. В сговор на хищение имущества ... с Гавриленко Т.В. не вступал. Если ... и получал травмы, то это вышло неспециально, не исключает, что мог стать виновником получения травмы. Нарды забрал случайно, разрешения на их вынос не получал. Когда нарды брал, то Гавриленко Т.В. был рядом, так как находился в этот момент в одной комнате с ним. Не видел как Гавриленко Т.В. уходил на кухню, так как когда выходил из квартиры, то Гавриленко Т.В. был в одной комнате с ним. Нарды впоследствии он потерял. Считает, что ... его оговаривает, так как у него осталась обида. Признает, что был в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало тому, что забрал нарды и мог случайно нанести травму ... Раскаивается в совершении преступления.

Подсудимый Гавриленко Т.В. вину в содеянном по эпизоду (2) хищения имущества ..., фактичекски признал частично. Суду пояснил, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, совершил хищение ... Пояснил, что взял только телефон и то, только после того как ... его выронил. Раскаивается в содеянном. Суду пояснил, что вину по эпизоду (1) хищения имущества ... не признает в полном объеме. По эпизоду (1) пояснил, что действительно с Кузнецовым Е.В. был в квартире ..., куда помогли донести тумбу, а затем распивали спиртные напитки. Между Кузнецовым Е.В. и ... начался конфликт, поэтому решил пойти на кухню. На кухне услышал крики ..., а затем увидел, как ... хватает за куртку Кузнецова Е.В., который отмахнулся от ... и вышел из квартиры. ... от этого был в возбужденном состоянии и он стал опасаться за его здоровье, поэтому после того как Кузнецов Е.В. вышел из квартиры помог ... сесть в кресло, убедился, что с ним все в порядке. Потом стал выходить из квартиры и увидел ключи, подумал, что это ключи Кузнецова Е.В., поэтому вместе с ... спустился вниз в подъезде, где Кузнецов Е.В. сказал, что ключи ему не принадлежат. После этого вернул ключи ..., который сказал им забрать нарды. Деньги у ... не брал, насилие к нему не применял, считает, что его оговаривают, так как следователь ... настроил что именно говорить. Никакой договоренности с Кузнецовым Е.В. на совершение грабежа ... не было, совершать хищение не планировали. Как Кузнецов Е.В. брал нарды не видел.

Вина подсудимых Кузнецова Е.В. и Гавриленко Т.В. по эпизоду (1) подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, потерпевший ... суду пояснил, что по состоянию здоровья ему трудно говорить. Когда ему удар нанес Кузнецов Е.В. и стал забирать нарды, то Гавриленко Т.В. Кузнецова Е.В. не останавливал, а пошел на кухню и искал вещи. Потом Гавриленко Т.В. его тоже толкнул от чего он упал. Просит Кузнецова Е.В. строго не наказывать, так как к нему нет материальных претензий. Просит строго наказать Гавриленко Т.В., так как именно он подбил Кузнецова Е.В. на преступление.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ... от ... (т.1 л.д.52-56), согласно которых ... коло ... часов он встретил двоих мужчин [Кузнецова Е.В. и Гавриленко Т.В.], которых попросил донести до дома найденную им тумбу. Они согласились, но попросили дать им денег купить пиво, на что дал им 100 рублей, на которые Кузнецов Е.В. и Гавриленко Т.В. купили 2 бутылки пива. Кузнецов Е.В. и Гавриленко Т.В. занесли тумбу в его квартиру по адресу: г.Севастополь, .... В квартире в знак благодарности угостил обоих водкой. Так, они пробыли в квартире 30 минут. После того, как сообщил Кузнецову Е.В. и Гавриленко Т.В., что собирается уходить, Кузнецов Е.В. взял со стола деревянные нарды. Он решил забрать нарды у него, тогда Кузнецов Е.В. ударил кулаком в область лица, от чего он упал на пол, ударившись спиной о деревянный подлокотник кресла, от удара почувствовал физическую боль. После этого, Кузнецов Е.В. вышел из квартиры. В это время на кухне был Гавриленко Т.В. Он зашел на кухню и увидел, что Гавриленко Т.В. обыскивает предметы мебели на кухне, взял в руки дрель. Подумал, что Гавриленко Т.В. собирается похитить дрель, поэтому сказал, чтобы Гавриленко Т.В. положил дрель на место. В ответ Гавриленко Т.В. вслед за ним зашел в комнату и стал обыскивать карманы, на что он стал сопротивляться, хватать Гавриленко Т.В. за руки. После этого Гавриленко Т.В. толкнул руками в тело, от чего он упал на подлокотник кресла, ударившись нижней частью спины. После этого встал, а Гавриленко Т.В. в этот момент достал из карманов егоштанов и куртки около 700 рублей и две связки ключей (в каждой по два ключа и один магнитный ключ). После этого, Гавриленко Т.В. в ответ на просьбу вернуть ключи кинул ему две связки ключей и ушел из квартиры.

Относительно оглашенных показаний ... суду сообщил, что поддерживает их в полном объеме. Добавил, что от падения из-за действий Гавриленко Т.В. тоже чувствовал физическую боль.

Вина подсудимых Кузнецова Е.В. и Гавриленко Т.В. по эпизоду (1) также подтверждается следующими исследованными доказательствами в суде:

- рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которого в ... часов от ... поступило телефонное сообщение, что ... около ... часов двое неизвестных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили в квартире по адресу: г.Севастополь, ..., деревянные нарды и 700 рублей (т.1 л.д.17);

- протоколом устного принятия заявления от ..., согласно которого ... около ... часов двое неизвестных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили в квартире по адресу: г.Севастополь, ..., деревянные нарды и 700 рублей, чем причинили материальный ущерб на 5700 рублей (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрено помещение квартиры по адресу: г.Севастополь, ... (т.1 л.д.33-42);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которого ... среди представленных ему лиц опознал Кузнецова Е.В., как лицо, которое ... в квартире по адресу: г.Севастополь, ..., нанес один удар в лицо и похитил нарды, там же был и второй, кто его толкнул и похитил деньги (т.1 л.д.67-71);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которого ... среди представленных ему лиц опознал Гавриленко Т.В., как лицо, которое ... в квартире по адресу: г.Севастополь, ..., толкнул его, от чего он упал и ударился, далее из кармана одежды открыто похитил деньги (т.1 л.д.72-76);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора, которые не причинили вреда здоровью, могли быть получены ..., образовались от травматического воздействия твердым тупым предметом, возможно, кулаком. Зафиксированы жалобы на боли в пояснице и головную боль (т.1 л.д.161-162);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены две связки ключей (два металлических ключа и один магнитный ключ на одном металлическом кольце, два металлических ключа и один магнитный ключ на другом металлическом кольце) (т.1 л.д.165-168).

Вина подсудимого Гавриленко Т.В. по эпизоду (2) подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, потерпевший ... суду пояснил, что весной ... возле ... он встретил Кузнецова Е.В. и Гавриленко Т.В., которые были в состоянии опьянения, стали расспрашивать не занимается ли он продажей наркотиков. У Кузнецова Е.В. в руках были нарды. Гавриленко Т.В. начал его обыскивать, а когда нашел телефон, то сказал, чтобы этот телефон достал из кармана и передал Гавриленко Т.В. На отказ передать телефон получил один удар кулаком правой руки в лицо. После этого решил побежать. Немного пробежал, но его настиг Гавриленко Т.В., который его догнал и толкнул. От этого он упал на землю. Тогда Гавриленко Т.В. стал наносить ему удары: 3 удара кулаком в голову и 2 удара ногами по туловищу. От полученных ударов ему было больно. После чего Гавриленко Т.В. его обыскал, забрал телефон, цепочку с крестиком, снял кроссовки. Указанный в обвинительном обвинении ущерб, а также перечень похищенного, являются правильными. Кузнецов Е.В. в хищении его имущества участия не принимал, требования о передаче имущества не высказывал. Как проходило его избиение Кузнецов Е.В. не мог видеть, так как он успел забежать за кусты, где его нагнал Гавриленко Т.В. На настоящий момент Гавриленко Т.В. полностью возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед ним, поэтому претензий к нему не имеет.

Вина подсудимого Гавриленко Т.В. по эпизоду (2), помимо его частичных признательных показаний, также подтверждается следующими исследованными доказательствами в суде:

- заявлением ... от ..., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... около ... часов около ... открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили мобильный телефон Нокия, цепочку с крестиком (т.1 л.д.181);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен участок местности около ..., в ходе которого обнаружены и изъяты брелок и кроссовок Air Max (т.1 л.д.184-191);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого Гавриленко Т.В. признался в совершении преступления, а именно: ... около ... часов около ..., имея умысел на открытое хищение имущества с применением насилия в виде удара в область головы неизвестного мужчины, открыто завладел мобильным телефоном Нокия (т.1 л.д.192);

- актом судебно-медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.197);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которого ... среди представленных ему лиц опознал Гавриленко Т.В., как лицо, которое ... около ... избил его и забрал у него имущество: мобильный телефон, ключи от дома, нательный крест и снял кроссовки (т.1 л.д.213-217);

- заключением эксперта ... п/а от ..., согласно которого у ... обнаружены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора, не причинившие вреда здоровью. Могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов. Имело место не менее двух точек приложения силы возможно, кулаком (т.1 л.д.233-234);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ..., согласно которого у Гавриленко Т.В. был изъят и осмотрен мобильный телефон Nokia-RM-986 в корпусе черного цвета, IMEI ... / ... (т.1 л.д.238-241);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого были осмотрены обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ... брелок и кроссовок Air Max (т.1 л.д.242-243).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимых Кузнецова Е.В. и Гавриленко Т.В., полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По эпизоду (1) суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения, что органами следствия суду не представлено и в ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что действия Кузнецова Е.В. и Гавриленко Т.В. по открытому хищению имущества ... с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего носили заранее спланированный характер, стали результатом предварительного сговора, поскольку не имеется объективных и достоверных доказательств того, что Кузнецов Е.В. и Гавриленко Т.В. до момента появления в квартире ... заранее вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества ..., распределили между собой роли и в последующем действовали согласно распределенным ролям.

Поэтому суд приходит к выводу, что действия Кузнецова Е.В. и Гавриленко Т.В. в жилище ... стали следствием внезапно возникшего умысла каждого из подсудимых на совершение открытого хищения имущества ...

Суд соглашается со стороной государственного обвинения, что применение насилия не опасного для жизни и здоровья ... каждым из подсудимых было вызвано именно целью завладения имуществом потерпевшего.

Доводы стороны защиты Кузнецова Е.В. о том, что применение насилия к потерпевшему ... не было связано с хищением имущества последнего, суд считает несостоятельными и противоречащими показаниям потерпевшего ..., оценка которым дана ниже, согласно которых удар от Кузнецова Е.В. данный потерпевший получил в момент, когда оказал сопротивление хищению его имущества. Следовательно, применение насилия к потерпевшему со стороны Кузнецова Е.В. очевидно было направлено на достижение преступной цели завладения чужим имуществом.

Также суд считает, что Кузнецов Е.В. и Гавриленко Т.В. совершили преступление в группе лиц, поскольку потерпевший ... как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия пояснял, что в момент, когда Кузнецов Е.В. стал забирать у него нарды и он (...) стал сопротивляться этому, Гавриленко Т.В. не только не принял меры к пресечению очевидных преступных действий Кузнецова Е.В., а, наоборот, прошел на кухню и стал искать ценное имущество, то есть стал искать имущество, представляющее материальный интерес.

Суд обращает внимание, что показания самих подсудимых об обстоятельствах их присутствия в жилище ... противоречат не только совокупности вышеуказанных письменных доказательств и показаниям потерпевшего, но и показаниям друг друга. Так, Кузнецов Е.В. суду пояснил, что в момент, когда он стал забирать нарды, Гавриленко Т.В. был с ним в одной комнате. Гавриленко Т.В., в свою очередь, пояснил, что не видел как Кузнецов Е.В. забирает нарды, а видел только как тот выходит из квартиры.

Суд критически относится к показаниям подсудимых в судебном заседании об обстоятельствах своего поведения в жилище ..., считает, что они даны с целью избежать ответственности за совершение преступления по эпизоду (1).

Поэтому суд принимает за основу приговора показания потерпевшего ... как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, об обстоятельствах открытого хищения Кузнецовым Е.В. нард и 700 рублей и двух связок ключей Гавриленко Т.В., поскольку показания ... логично и последовательно согласуются с иными вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты Кузнецова Е.В. о том, что действия Кузнецова Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает несостоятельными и противоречащими совокупности вышеуказанных доказательств и выводов суда, в том числе, о доказанном факте применения насилия к потерпевшему ... при хищении его имущества.

Доводы стороны защиты Гавриленко Т.В. о невиновности Гавриленко Т.В. по эпизоду (1) хищения имущества ... суд считает несостоятельными и противоречащими совокупности вышеуказанных доказательств и выводов суда.

Доводы стороны защиты Гавриленко Т.В. о том, что Гавриленко Т.В. не применял насилие к потерпевшему ..., суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ..., признанным судом достоверными, согласно которых в результате толчка последний упал, ударившись нижней частью спины, от чего почувствовал физическую боль.

По мнению суда, не требуется специальных познаний для вывода о том, что любое незапланированное падение и соприкосновение в падении с твердыми предметами объективно может вызвать болевые ощущения. Поэтому у суда не возникает сомнений в том, что в результате падения и ударения потерпевший ... почувствовал физическую боль. Суд также обращает внимание, что о болях в пояснице потерпевший ... указывал еще в ходе его осмотра экспертом (т.1 л.д.161).

По эпизоду (2) хищения имущества ... суд приходит к выводу, что признательные показания Гавриленко Т.В. в целом логично и последовательно согласуются с показаниями потерпевшего ... и вышеуказанными письменными доказательствами.

При этом суд принимает за основу приговора показания потерпевшего ... в судебном заседании о количестве, локализации и характере нанесенных ему ударов.

Суд обращает свое внимание, что показания потерпевшего ... об обстоятельствах открытого хищения у него мобильного телефона, цепочки с крестиком, связки ключей, кроссовок и носков, логичны и последовательны, в полной мере согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами. Поэтому за основу приговора принимает именно показания потерпевшего ...

Поэтому суд критически относится к тем показаниям подсудимого Гавриленко Т.В., которые противоречат показаниям потерпевшего ..., а именно: в части того, что взял только телефон и то, только после того как ... его выронил. Суд считает, что подсудимый дал такие показания с целью принизить степень своей вины за совершенное преступление.

Судом исследовалась вменяемость подсудимого Кузнецова Е.В. (т.2 л.д.192-194) и Гавриленко Т.В. (т.2 л.д.218-221) в момент совершения преступлений, оснований для освобождения от уголовной ответственности по состоянию психического здоровья не установлено.

Анализируя и оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Кузнецова Е.В. и Гавриленко Т.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия Кузнецова Е.В. и Гавриленко Т.В. по эпизоду (1) хищения имущества ... суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд (с учетом п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ в ввиду исключения государственным обвинителем из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору») исключает из объема предъявленного обвинения Кузнецову Е.В. и Гавриленко Т.В. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего объективного подтверждения.

Действия Гавриленко Т.В. по эпизоду (2) хищения имущества ... суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому Кузнецову Е.В. суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии его здоровья, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, положительную характеристику от свидетеля ..., сведения о семье (сведения о заболевании матери Кузнецова Е.В.), принесение публичных извинений за совершенное преступление.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты Кузнецова Е.В. о том, что смягчающим обстоятельством следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что на стадии предварительного следствия Кузнецов Е.В. давал сведения, способствующие более быстрому раскрытию преступления и установлению всех значимых обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание Кузнецову Е.В. обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступления (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновного (состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм»), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения стало сопутствующим фактором совершения преступления, что подтвердил Кузнецов Е.В. в судебном заседании. Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц. Иных отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому Гавриленко Т.В. суд признает: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, все сведения о состоянии здоровья подсудимого (в том числе о наличии тяжелого заболевания), добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшему ..., явку с повинной по эпизоду (2) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду (2), фактически частичное признание вины по эпизоду (2) и раскаяние в содеянном, положительную производственную характеристику, принесение извинений за совершенное преступление в отношении ...

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Гавриленко Т.В. преступления (эпизод (1)) в составе группы лиц. Иных отягчающих наказание Гавриленко Т.В. обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений (в том числе, что подсудимыми совершено преступление в отношении лица, достигшего 84-летнего возраста, с явными возрастными признаками), принимая во внимание личность подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить подсудимым итоговое наказание в виде реального лишения свободы без штрафа с ограничением свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновных, и считает необходимым назначить подсудимым отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать питейные заведения или заведения, где осуществляется реализация в розлив спиртосодержащей и алкогольной продукции; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимым статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого Гавриленко Т.В. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в общем размере 3850 рублей, подлежащих выплате из средств федерального бюджета защитникам за производство защиты Гавриленко Т.В. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать питейные заведения или заведения, где осуществляется реализация в розлив спиртосодержащей и алкогольной продукции;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кузнецову ... в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с .... Зачесть Кузнецову ... в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ... года включительно.

Гавриленко ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду (1) хищения имущества ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду (2) хищения имущества ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гавриленко ... наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать питейные заведения или заведения, где осуществляется реализация в розлив спиртосодержащей и алкогольной продукции;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Гавриленко ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Гавриленко ... исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Взыскать с Гавриленко ... в доход государства 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвокатов.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                                     Романов С.А.