Решение по делу № 2-4343/2019 от 26.03.2019

47RS0№-42

Дело №

13 августа 2019 года     <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

     АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58 037 рублей 64 копейки.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ, гос. номерной знак А 105 ХК 116, принадлежащей на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1 и, транспортного средства марки Тоyта Camry, гос. номерной знак С331 ЕЕ 178 под управлением водителя и владельца ФИО5

    Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Тоyта Camry, гос. номерной знак С331 ЕЕ 178 застрахована в АО « Либерти страхование».

В результате ДТП транспортное марки Тоyта Camry, гос. номерной знак С331 ЕЕ 178 получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 58 037 рублей 64 копейки.

    Истец выплатил страховое возмещение в указанном размере, что подтверждает платежным поручением №    1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки ВАЗ, гос. номерной знак А 105 ХК 116 ФИО1, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Поскольку сведения о страховании гражданской ответственности виновника ДТП отсутствуют, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

Истец - АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ, государственный номерной знак А 105 ХК 116, принадлежащей на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1 и, транспортного средства марки Тоyта Camry, государственный номерной знак С331 ЕЕ 178 под управлением водителя и владельца ФИО5

    Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Тоyта Camry, государственный номерной знак С331 ЕЕ 178 застрахована в АО « Либерти страхование».

    В результате ДТП транспортное марки Тоyта Camry, гос. номерной знак С331 ЕЕ 178 получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 58 037 рублей 64 копейки.

    Истец выплатил страховое возмещение в указанном размере, что подтверждает платежным поручением №    1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки ВАЗ, государственный номерной знак А 105 ХК 116 ФИО1, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Поскольку сведения о страховании гражданской ответственности виновника ДТП отсутствуют, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 58037,64 руб.

Доказательств, опровергающих нарушение ответчиком правил дорожного движения, на рассмотрение суда не представлено.

Согласно представленным истцом документам восстановительный ремонт автомобиля марки Тоyта Camry составил 58037,64 руб.

В силу ст. 965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

     Доказательств тому, что наличие вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии оспорено, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего либо с учетом имущественного положения гражданина.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взыскать сумма выплаченного страхового возмещения в размере 58 037 рублей 64 копейки.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 1941 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Либери страхование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 58 037 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья