Решение по делу № 22-858/2017 от 30.01.2017

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-858/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Комладзе Е.А.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1073, ордер №251 Николаева Н.Е.

осужденного ФИО1

прокурора Медовщиковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23.11.2016, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о смягчении наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 06.04.2015 в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25.02.2015 ФИО1 приговором Спасского районного суда Приморского края осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 08 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.04.2015 ФИО1 приговором Черниговского районного суда Приморского края осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 (приговор от 25.02.2015) УК РФ к 08 годам 03 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-5).

Осужденный обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 06.04.2015 в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, а также о снижении окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2015 (л.д. 2).

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23.11.2016 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано (л.д. 12-13).

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением, просит снизить назначенное приговором Черниговского районного суда Приморского края от 06.04.2015 наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2015 до 07 лет 07 месяцев лишения свободы.

Указывает, что он просил суд о снижении наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2015 наказание в виде 08 месяцев декриминализировано.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 п.2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Из содержания ходатайства осужденного ФИО1 усматривается, что он просил суд о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 06.04.2015 в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ и снижении окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2015.

При этом, как следует из постановления, суд первой инстанции отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства со ссылкой на то, что названный им Федеральный закон № 323-ФЗ не вносил изменений, улучшающих его положение по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 06.04.2015.

При этом, ходатайство ФИО1 в части снижения окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2015, оставлено судом без внимания.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является незаконным, поскольку вынесено без учета всех обстоятельств по заявленному ходатайству.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 противоречит закону, в связи с чем принятое решение в силу требований ст. 389.15 п. 2 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п.13 ст. 397 УПК РФ об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1 в части приведения приговора Черниговского районного суда Приморского края от 06.04.2015 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ и снижении наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку изменения, внесенные данным Федеральным законом в п. 2 примечания к статье 158 УК РФ, касающиеся увеличения суммы значительного ущерба гражданину до пяти тысяч рублей, не применимы к ФИО1, который осужден 06.04.2015 за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 25 000 рублей.

Вместе с тем, по смыслу закона суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

27.02.2017 апелляционным постановлением Приморского краевого суда (дело № 22-887/17) приговор Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2015 в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, в том числе окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, снижено до 07 лет 11 месяцев лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым снизить ФИО1 наказание, назначенное приговором Черниговского районного суда Приморского края от 06.04.2015 по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от 25.02.2015) УК РФ до 08 лет лишения свободы.

При этом требование осужденного о снижении окончательного наказания, назначенного по ст. 69 ч.5 УК РФ, до 07 лет 07 месяцев лишения свободы не подлежит удовлетворению, поскольку окончательное наказание осужденному по приговору от 06.04.2015 назначалось по совокупности преступлений, а не правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23.11.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 06.04.2015 в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ –отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 06.04.2015 в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ – оставить без удовлетворения.

Ходатайство осужденного ФИО1 о снижении окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2015 – удовлетворить частично:

- наказание, назначенное ФИО1 по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 06 апреля 2015 года в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ снизить до 08 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Черниговского районного суда Приморского края от 06.04.2015 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 находится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю.