Решение по делу № 33-20461/2017 от 29.06.2017

Судья: Голошумова И.А.                    дело № 33-20461/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года апелляционную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра по МО

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 января 2017 года по делу по иску к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ладыгина В.Ф. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области о снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Московская <данные изъяты>, расположенный на землях поселений для садоводства. Истец обратился к ответчику с целью получения необходимых документов для совершения договора дарения указанного земельного участка, где ей пояснили, что произошла ошибка и принадлежащий ей земельный участок значится также с другим кадастровым номером <данные изъяты>, той же площадью и расположенный по тому же адресу. Истцу было предложено подать заявление об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку он является аналогом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В ответ на заявление истца от 28.03.2016г., ответчиком 06.07.2016 истцу дан ответ, согласно которому в настоящий момент в реестре объектов недвижимости содержатся актуальные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по одному и тому же адресу. Согласно записям реестра, сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в реестр на основании информации, переданной из Управления Росреестра по Московской области. При этом установлено, что в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано право собственности за истцом. Истцу рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, Ладыгина В.Ф. просила удовлетворить исковые требования.

Представитель Ладыгиной В.Ф. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ ФКП Росреестра по МО подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Ладыгина В.Ф. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, расположенный на землях поселений для садоводства. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка и дома от 09.03.2012 № 50-50-28/018/2012-117.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской КВ.1 от 12.07.2016 № МО-16/ЗВ-1873777.

Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от 17.06.2016, в настоящий момент в реестре объектов недвижимости содержатся актуальные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по одному и тому же адресу. Согласно записям реестра, сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в реестр на основании информации, переданной из Управления Росреестра по Московской области. При этом установлено, что в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано право собственности за Ладыгиной В.Ф.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> содержат дублирующие данные земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Ладыгиной В.Ф.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. 11, 12, 9 ГК РФ, ч.2 ст.25, 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, положений Письм Минэкономразвития России от 31 марта 2011 г. N Д23-1331 и от 2 июня 2011 г. N Д23-1331, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие в системе государственного кадастрового учета данных о двух земельных участках, хотя в действительности объектом гражданских прав является один земельный участок по адресу: <данные изъяты> препятствует истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра по МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи