Решение по делу № 2-823/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-823/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000965-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 24 июля 2019 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе судьи Фиткевича Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сафроновой Алле Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил :

ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Сафроновой А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование иска следующее. 11.08.2012г. между ПАО КБ «Восточный» и Сафроновой А.В. был заключен договор кредитования ###, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 109947 руб. 13 коп. сроком - до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей. Заемщик свои обязательства по выплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика Сафроновой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ### от 11.08.2012г., которая образовалась в период с 07.02.2013г. по 22.05.2019г., в размере 144508 руб. 09 коп., в том числе, основной долг в размере 109947 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитными средствами в размере 34560 руб. 96 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4090 руб. 16 коп.

На основании п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Сафроновой А.В. рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Сафронова А.В. с исковыми требованиями ПАО КБ «Восточный» не согласилась, указав, что размер штрафных санкций являются несоразмерным сумме основного долга, просила снизить размер задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие обязательства Сафроновой А.В. перед ПАО КБ «Восточный» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета ### в ОАО «Восточный экспресс банк» от 11.08.2012г. с лимитом кредитования 100000 рублей с годовой ставкой 30 %, с полной стоимостью кредита 76 %, на срок до востребования, с датой платежа согласно счет-выписке; общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 22.05.2019г.

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк исполнил в полном объеме, заемщиком Сафроновой А.В. в настоящее время обязательства перед банком по осуществлению платежей в погашение задолженности по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Сафроновой А.В. за период пользования кредитом по кредитному договору ### от 11.08.2012г. по состоянию на 22.05.2019г. составляет 144508 руб. 09 коп., из них: основной долг в размере 109947 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитными средствами в размере 34560 руб. 96 коп. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и суд признает его правильным, ответчиком Сафроновой А.В. данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в указанных в расчете задолженности размерах. При этом с учетом того, что требование о взыскании неустойки, штрафных санкций истцом не заявлялись положения ст.333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, доводы ответчика о возможности снижения основного долга и процентов за пользовании кредитом основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Сафроновой А.В. подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4090 рублей 16 копеек подтверждаются платежным поручением, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.198, 234.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сафроновой Алле Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить полностью.

Взыскать с Сафроновой Аллы Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования ### от 11.08.2012г.: основной долг в размере 109947 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитными средствами в размере 34560 рублей 96 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4090 рублей 16 копеек, а всего 148598(сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 г.