Решение по делу № 2-652/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-652/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ Республиканская Станция Скорой Медицинской Помощи и Центр Медицины Катастроф – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Республиканская Станция Скорой Медицинской Помощи и Центр Медицины Катастроф об обязании произвести перерасчет премии за период с января по май 2018 года, взыскании невыплаченной премии за период с января по май 2018 года, компенсации за задержку выплаты премии, возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Республиканская Станция Скорой Медицинской Помощи и Центр Медицины Катастроф об обязании произвести перерасчет премии за период с января по май 2018 года, взыскании невыплаченной премии за период с января по май 2018 года, компенсации за задержку выплаты премии, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что она работает у ответчика медицинской сестрой - анестезистом группы анестезиологии и реанимации. В период с января по май 2018 года в нарушение норм трудового законодательства и положения о премировании, ответчик выплачивал ей заработную плату не в полном объеме. В частности за данный период ей не была выплачена премия в полном объеме. Так она состоит с ответчиком по основному месту работы от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен на неопределенный срок. Кроме того, также ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком трудовой договор по внутреннему совместительству на о,5 ставки. При этом по двум этим договорам она осуществляет трудовую деятельность медицинской сестрой анестезистом группы реанимации и анестезиологии. На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей во время рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в эту смену она работала по договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по внутреннему совместительству, из чего, по ее мнению, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте в связи с выходным днем по основному месту работы. В соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания было снято с нее досрочно.

В период с января по май 2018 года ответчик производил иным работникам как по основному месту работы так и по совместительству. При этом в ее расчетных листках по основному месту работы и по внутреннему совместительству за данный период времени указаны разные табельные номера. Из чего, по ее мнению, следует, что совместитель и основной работник-это два разных работника. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ответчик, применив к ней дисциплинарное взыскание по договору внутреннего совместительства, не произвел ей за данный период времени начисление и выплату премии по трудовому договору по основному месту работы. Однако в период с января по май 2018 года она не имела дисциплинарных взысканий по основному месту работы и ответчик обязан был выплачивать ей премию по основному трудовому договору. Таким образом, были существенно нарушены ее трудовые права.

На основании изложенного, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет ей премиальных выплат за период с января по май 2018 года. Взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную премию с января по май 2018 года в размере 22 726 рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26819 рублей 65 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ РССМП и ЦМК – ФИО3, действующий на основании ранее указанной доверенности, иск ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в возражении, пояснив, что истец была лишена части премиальных выплат, поскольку на не было наложено дисциплинарное взыскание, а по положению о премировании, действующему на предприятии, лицам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, они вправе не производить премиальные выплаты. При этом, поскольку ФИО1 выполняет равнозначные трудовые функции как по основному месту работы так и по внутреннему совместительству, то при наличии у нее дисциплинарного взыскания, учитывая положение о премировании, действующем на предприятии, они имели правовые основания не начислять и не выплачивать ей премию за весь указанный ей период работы. Между тем, часть премиальных выплат за данный период работы, ей все же была начислена и произведена, учитывая ее отношение к труду и длительный стаж работы. Данные их действия законны и не противоречат действующему трудовому законодательству. При этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и по этим основаниям просил суд ей в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено материалами дела подтверждено, что согласно входящему штампу на исковом заявлении ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Уфы с иском к данному ответчику о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ год. При этом ФИО1 оспаривается невыплата ей ответчиком премий за период с января по май 2018 года. При этом ФИО1 имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. И поскольку при подаче ей иска в суд ДД.ММ.ГГГГ годичный срок исковой давности не истек, то заявление представителя ответчика о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам представителя ответчика, срок исковой давности по данным требованиям истца составляет не три месяца, а один год.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работув условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативно правовым актам, содержащим нормы трудового права. Системы оплаты труда включают помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты и надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относятся премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными на неопределенный срок, ФИО1 осуществляет у ответчика трудовую деятельность в должности медицинской сестры - анестезиста. Кроме того, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет у ответчика по совместительству трудовую деятельность медицинской сестрой – анестезистом. Первоначально данный трудовой договор являлся срочным, но поскольку до окончания срока его действия стороны не заявили о его прекращении, то он был пролонгирован на неопределенный срок. При этом необходимо отметить, что истец, как по основному трудовому договору так и по совместительству, при выполнении трудовых обязанностей осуществляет абсолютно аналогичные трудовые функции. Данный факт подтвержден сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленным стороной истца документам, и данный факт не оспаривается представителем ответчика, истцу ФИО1 за период с января по май 2018 года не произведены премиальные выплаты по итогам работы за январь, февраль, март, апрель 2018 года в размере 22 726 рублей 38 копеек.

Как указывает представитель ответчика и не оспаривается истцом, выплата премии в данном размере ФИО1 не была произведена, поскольку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей была привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее было наложено взыскание в виде замечания.

Согласно пунктам 1.5 и 3.5 Положения о премировании ГБУЗ РССМП и ЦМК, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, не премируются работники, имеющие на момент выплаты премии дисциплинарные взыскания. Не премируются работники, имеющие на момент выплаты премии дисциплинарные взыскания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что при наличии у ФИО1 не снятого дисциплинарного взыскания в период с января по май 2018 года у ответчика имелись правовые основания не премировать истца, поскольку такое право предусмотрено Положением о премировании, действующим у ответчика. При этом, вопреки доводам истца, для ответчика не имеет правового значения для невыплаты премии ФИО1, время совершения ей дисциплинарного проступка, поскольку как по основному трудовому договору, так и по трудовому договору работы по совместительству она выполняла аналогичные трудовые функции, находясь в одной и той же должности медицинской сестры – анестезиста, при этом находясь на своем обычном рабочем месте.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований в части обязании ответчика произвести перерасчет премиальных выплат за указанный ей период, поскольку трудовым договором, локальными актами работодателя не предусмотрена гарантированная выплата ответчиком истцу премии в указанном ей размере в оспариваемый ей период времени, при этом у ответчика имелись правовые основания стимулирующие выплаты ей в данный период времени не производить.

Кроме того, согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно материалам дела №, приобщенным к материалам данного дела, по иску ФИО1 к Государственному Бюджетному Учреждению Здоавоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возмещении компенсации морального вреда, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано за необоснованностью.

При этом на данное судебное постановление ФИО1 подавалась апелляционная жалоба в ВС РБ.

Вступившим в законную силу апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое обязательно для суда и установленные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, установлены обстоятельства о том, что ФИО1 правомерно привлечена ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В. Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель привлек работника медицинскую сестру - анестезиста ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и объявил замечание и в данном случае не имеет значения как основного работника или работника по совместительству, поскольку род и вид ее трудовой деятельности не изменился. Определение же размера премии определяется непосредственно работодателем.

Таким образом суд признает доказанным факт о том, что поскольку ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка законно была привлечена к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то не имеет правового значения по какому трудовому договору ответчик не произвел ей выплату премии с января по май 2018 года, поскольку она по данным трудовым договорам обязана выполнять равнозначные трудовые обязанности, которые надлежащим образом не исполнила ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей. Не выплата же премии за совершении дисциплинарного проступка предусмотрена Положением о премировании, действующим у ответчика.

При этом, переоценка степени личного трудового участия истца в деятельности ответчика в целях определения оснований и размера премирования не входит в компетенцию суда; работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 и в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с ответчика премий с января по май 2018 года в размере 22 726 рублей 38 копеек.

Поскольку оснований для удовлетворении основных исковых требований о взыскании с ответчика премии не имеется, производные требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 26819 рублей 65 копеек и возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Республиканская Станция Скорой Медицинской Помощи и Центр Медицины Катастроф об обязании произвести перерасчет премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованность

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов