Решение от 02.05.2017 по делу № 2-1206/2017 от 17.04.2017

Дело №2-1206/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Демидовой А.В. - Киселева Н.Б. к Демидовой А.В., Демидову В.П. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, установлении права требования,

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий Демидовой А.В. - Киселев Н.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Демидовой А.В., Демидову В.П. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Демидовой А.В. и Демидовым В.П., применении последствий недействительности сделки, возвратив Демидовой А.В. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении права требования Демидова В.П. к Демидовой А.В. в сумме 400 000 руб.

    В обоснование своих исковых требований сослался на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Демидовой А.В. введена процедура несостоятельности (банкротства) – реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Киселев Н.Б. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная процедура продлена. Финансовым управляющим установлено, что между Демидовой А.В. и ее отцом Демидовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в пользу Демидова В.А. была отчуждена ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области Полагает, что указанная сделка по отчуждению доли в недвижимом имуществе в пользу Демидова В.П. является сделкой, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.. Оспариваемый договор является ничтожным, поскольку был заключен Демидовой А.В. и Демидовым В.П. для того, чтобы избежать исполнения перед кредиторами, предвидя наступления в отношении себя негативных последствий в виде взыскания задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Демидовой А.В. и <данные изъяты> а также с целью уклонения от исполнения обязательств по возмещению ущерба, которые возникли у Демидовой А.В. вследствие непогашения Демидовой А.В. задолженности перед <данные изъяты> и иными кредиторами в деле о банкротстве.

    Истец – финансовый управляющий Киселев Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчики – Демидова А.В., Демидов В.П., представитель 3 лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя 3 лица и ответчиков, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просит рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п.1 и 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как установлено п.3 ст.213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Поскольку из текста искового заявления и представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Демидова А.В. признана несостоятельным (банкротом), а финансовый управляющий, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанное исковое заявление, в силу прямого указания закона, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области, вследствие чего Златоустовскому городскому суду не подсудно.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в части 1 ст. 134 ГПК РФ.

Следовательно, производство по гражданскому делу по иску финансового управляющего Демидовой А.В. - Киселева Н.Б. к Демидовой А.В., Демидову В.П. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, установлении права требования подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░