Решение по делу № 33-17770/2017 от 09.10.2017

Судья Шкуратов Д.С. дело № 33-17770/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Вялых О.Г.,

судей Молотиевского А.Г., Семеновой О.В.,

при секретаре Шерстобитовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гренко С.В. к ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по начислению задолженности за поставленный по нормативам потребления, по отключению газоснабжения и взыскании, по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 8 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г., судебная коллегия

установила:

Гренко С.В. обратилась с иском к ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по начислению задолженности за поставленный по нормативам потребления, по отключению газоснабжения и взыскании, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

В апреле 2017 года контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" проведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний в домовладении истицы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем составлен Акт. В настоящем акте контролер установила дату поверки газового счетчика и пояснила, что в феврале 2016 года истице необходимо было сделать поверку газового счетчика. Домовладение по указанному адресу приобретено семьей истицы в 2013 году. В связи с тем, что предыдущей собственницей домовладения паспорт на газовый счетчик был утерян, проследить за своевременной поверкой прибора учета газа не представлялось возможным, истица не владела информацией о дате изготовления и установки газового счетчика и не могла знать о дате его поверки. Никакой информации из газовой службы о необходимости проведения поверки счетчика на ее адрес не поступало, хотя с 2016 года сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" неоднократно проверяли газовое оборудование.

5 апреля 2017 года супруг истицы позвонил в ООО "Метрогазсервис" и договорился о проведении поверки счетчика на 12 апреля 2017, дату установили ООО "Метрогазсервис". В указанное время поверка была проведена, выдано свидетельство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым продлен срок эксплуатации газового счетчика до 2025 года. Газовый счетчик признан пригодным, соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Указанное свидетельство было передано в Багаевский пункт Аксайского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", где истице была выдана квитанция с указанием долга в сумме 32 151,52 руб.

Кроме того, 09.06.2017 сотрудники газовой службы зашли во двор истицы и отрезали трубу, поставляющую газ в ее домовладение. При этом, сотрудники газовой службы не предоставили никаких удостоверений, а также не составили никаких документов по результатам отключения газа. Незаконными действиями сотрудников газовой службы истице причинены нравственные страдания из-за некомфортных условий проживания в домовладении.

На основании изложенного, Гренко СВ. просила суд признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности за поставленный природный газ по нормативам потребления и отключению газоснабжения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ответчика за свой счет произвести подключение газоснабжения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 8 августа 2017 года, суд частично удовлетворил исковые требования Гренко С.В. Признл действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о прекращении поставки газа – незаконными, обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за свой счет произвести подключение газоснабжения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Гренко С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Гренко С.В. штраф в размере 5 000 руб., взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход государства госпошлину в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Указанное решение оспорено ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» путем подачи на него апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В качестве доводов жалобы апеллянт приводит следующие основания.

Апеллянт полагает необоснованными выводы суда о незаконном отключении, поскольку наличие задолженности в сумме 27 237,51 руб. на момент приостановления поставки газа судом было установлено.

В связи с этим апеллянт выражает несогласие с оценкой представленного ответчиком в дело почтового реестра о направлении уведомления 18.04.2017 истцу о приостановлении поставки природного газа, в качестве не предоставления ответчиком доказательств направления уведомления, при этом обращает внимание на то, что судом данный документ у ответчика запрошен не был. У ответчика имеется уведомление о вручении от 10.05.2017 с подписью гражданки К.З.И.

Также, апеллянту указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих проживание Гренко С.В. в домовладении и в связи с этим обращает внимание на необоснованность применения положений ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей».

На апелляционную жалобу принесены возражения Гренко С.В., в которых содержится просьба об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» - Ершова Е.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение в части удовлетворенных требований истца.

Гренко С.В. просила оставить решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

Пунктом 45 Правил установлено право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с п. 46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Пункт 47 Правил предусматривает наличие у поставщика права приостановить подачу газа без предварительного уведомления абонента в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Согласно статье 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий ответчика по приостановлению газоснабжения и возложении на него соответствующих мер ответственности, предусмотренных законом «О защите прав потребителей», суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанных норм, и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт направления ответчиком 18.04.2017 уведомления о приостановлении поставки газа абоненту, в том числе, доказательств получения абонентом уведомления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Гренко С.В. является собственником доли в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апреле 2017 года контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" проведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний в вышеуказанном домовладении, о чем составлен Акт. В акте контролер установила дату поверки газового счетчика и пояснила, что в феврале 2016 года истице необходимо было сделать поверку газового счетчика.

12 апреля 2017 года поверка газового счетчика была проведена, выдано свидетельство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым продлен срок эксплуатации газового счетчика до 2025 года. Газовый счетчик признан пригодным, соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Указанное свидетельство было передано в Багаевский пункт Аксайского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", где истице была предоставлена квитанция с указанием долга в сумме 32 151,52 руб.

В материалы дела представлен почтовый реестр о направлении К.З.И. почтовой корреспонденции.

09 июня 2017 года сотрудники газовой службы приостановили подачу газа в домовладение истицы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательства направления уведомления о приостановлении поставки газа.

Доводы жалобы о наличии в деле копии почтового реестра от 18.04.2017 и принятии его в качестве доказательства направления уведомления, судебная коллегия отклоняет с учетом невозможности предоставить ответчиком текста направленного 18.04.2017 письма и не оспариваемого сторонами по делу факта наличия переписки по вопросу размера задолженности в названный период.

Из смысла и содержания пункта 46 Правил следует, что направление гражданам, использующим газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Вручение, абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив, таким образом, приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений.

С учетом отсутствия уведомления о приостановлении газоснабжения и отсутствия оснований, установленных пунктом 47 Правил приостановления подачи газа без предварительного уведомления абонента, выводы суда о незаконном характере приостановки газоснабжения являются обоснованными, поскольку указанный выше порядок приостановления подачи газа в жилое помещение истца был нарушен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В целом доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующего правоотношения по поставке газа, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 8 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 25.10.2017.