Решение по делу № 11-594/2017 от 08.08.2017

Дело № 11-594/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 августа 2017 года гражданское дело по частной жалобе Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 19 июня 2017 года, которым заявление Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурьян Н.Н. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, государственной пошлины, возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 19.06.2017 заявление Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд Республики Коми капремонта МКД) о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурьян Н.Н. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, государственной пошлины, возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился к мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением вынесении судебного приказа.

Статьей 124 ГПК Российской Федерации установлена форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа.

Так, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу ч.1 ст.125 ГПК Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.125 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное ст.122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Определением от 19.06.2017 мировой судья Куратовского судебного участка г.Сыктывкара отказал в выдаче судебного приказа, указав, что заявителем не представлены сведения, подтверждающие обращение к собственникам жилых помещений с претензией о погашении образовавшейся задолженности, т.е. не соблюден определенный порядок для обращения с заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

В обоснование своих выводов мировой судья сослался на положения п. 8 и п. 9 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные положения регулируют порядок изменения способа формирования фонда капитального ремонта и не относятся к порядку взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, не предусматривают обязательный досудебный порядок взыскания данной задолженности, в связи с чем мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Установлено, что Фондом Республики Коми капремонта МКД соблюден порядок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 19.06.2017 подлежит отмене с направлением заявления Фонда Республики Коми капремонта МКД о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурьян Н.Н. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, государственной пошлины мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 19 июня 2017 года отменить.

Заявление Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурьян Н.Н. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, государственной пошлины, направить мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья                                    Е.В. Никитенкова