Решение по делу № 33-2634/2017 от 07.04.2017

Дело № 33-2634/2017

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                                          24 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Лаврентьева А.А.,

судей:                Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре             Буслович Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Тюмени на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Абрамова Ю.В., Абрамовой Л.А., Абрамова А.Ю. удовлетворить.

Признать за Абрамовым Ю.В., Абрамовой Л.А., Абрамовым А.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Сохранить двухкомнатное жилое помещение - квартиру № <.......>, общей площадью 29,3 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, в доме <.......> в перепланированном и переустроенном состоянии: нежилое помещение (склад на поэтажном плане №5 от 25 января 1979 года) используется ка жилое помещение (установлены перегородки с дверными проёмами, заложен один из дверных проемов). Жилому помещению присвоен №<.......>. Часть площади коридора используется как санузел (установлена перегородка), выведены системы водоснабжения и водоотведения (установлено сантехническое оборудование). Жилому помещению, ранее значившемуся №<.......>, присвоен №<.......>. Во вспомогательном помещении установлена раковина, выведены системы водоснабжения и водоотведения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Администрации г. Тюмени Протопоповой С.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Абрамова Ю.В., Абрамовой Л.А., Абрамова А.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

        Абрамов Ю.В., Абрамова Л.А., Абрамов А.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г. Тюмени и управе Калининского административного округа г. Тюмени о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень,      <.......>, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

                Требования были мотивированы тем, что Абрамову Ю.В. в связи его работой в Калининском ОВД г. Тюмени на семью из трех человек, в состав которой входили жена Абрамова Л.А. и сын Абрамов А.Ю., по ордеру от       21 августа 1993 г. было предоставлено указанное жилое помещение. На момент предоставления помещения истцам оно значилось по адресу:                г. Тюмень, <.......>. Впоследствии помещение стало обозначаться под номером <.......>. В 2014 году адрес жилого дома, в котором находится спорная квартира, был изменен на следующий:       г. Тюмень, <.......>. В настоящее время истцы продолжают проживать в данном жилом помещении и сохраняют регистрацию по его адресу по месту жительства. В ноябре 2016 года они обратились в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени с заявлением о заключении договора социального найма, но получили отказ. В помещении были выполнены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: нежилое помещение (склад № 5 на поэтажном плане от 25 января 1979 г.) используется как жилое помещение (установлены перегородки с дверными проемами, заложен один из дверных проемов), часть площади коридора используется как санузел (установлена перегородка), выведены системы водоснабжения и водоотведения (установлено сантехническое оборудование), во вспомогательном помещении установлена раковина, выведены системы водоснабжения и водоотведения. Жилому помещению в 2004 году присваивался № <.......> в 2009 году присвоен № <.......>. Произведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

                В судебном заседании истец Абрамова Л.А. и представитель истцов Зоткова О.В., действовавшая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что на момент предоставления жилого помещения оно уже было разделено на две комнаты.

                Представитель ответчика Администрации г. Тюмени             Протопопова С.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следовало, что занимаемое истцами жилое помещение образовано в результате самовольной перепланировки и без получение согласия собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества в доме. Документы, разрешающие перевод помещения склада в жилое, не представлены. Идентичность предоставленного Абрамову Ю.В. жилого помещения по ордеру и занимаемого семьей истцов помещения вызывает сомнения.

                Истцы Абрамов Ю.В., Абрамов А.Ю., представитель ответчика управы Калининского административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

                Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация г. Тюмени, в апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как согласно представленной справке начальника управления по формированию муниципального имущества департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 17 февраля 2017 г., спорное помещение не является объектом учета реестра муниципального имущества г. Тюмени. Вновь указывает, что спорное помещение образовано в результате самовольной перепланировки с присоединением частей общего имущества дома и не является жилым. Обращает внимание также на то, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......> признан аварийным и подлежащим сносу.

                В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы просят решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, перечень которого определен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ТГСХА от <.......> Абрамову Ю.В. на состав семьи в количестве трех человек был выдан ордер от <.......> <.......> на право занятия комнаты <.......> площадью          29 кв.м по адресу: <.......> (л.д. 9).

Истцы зарегистрировались по адресу данной комнаты по месту жительства и сохраняют регистрацию по настоящее время (л.д. 10).

Предоставленное истцам жилое помещение ранее представляло собой склад под номером 5 на поэтажном плане.

Как следует из пояснений истцов, справки о технико-экономических показателях от 17 ноября 2016 г., планов помещений по данным на 25 января 1979 г. и 10 ноября 2016 г. (л.д. 29 - 30), объяснений истца Абрамовой Л.А. и показаний свидетелей С.., С. на момент вселения истцов предоставленное им помещение было разделено на две комнаты, его площадь составляла 30,8 кв.м., место расположения помещения соответствует расположению квартиры № <.......>, на поэтажном плане данное помещение значилось под № <.......>, в 2004 году ему был присвоен № <.......>, в 2009 году - № <.......>. При этом, комната № <.......> (в настоящее время комната № <.......>), была предоставлена по ордеру С., которые ранее были зарегистрированы по адресу комнаты № <.......> (в настоящее время комната № <.......>) и признали за собой право пользования ею в судебном порядке, что подтверждается представленной в деле копией вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2012 г. (л.д. 68 - 70).

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», образованной вышеуказанным образом жилом помещении в 2009 году были выявлены изменения: установлены перегородки с дверными проемами, заложен один из дверных проемов, часть площади коридора используется как санузел, установлена перегородка, выведены системы водоснабжения и водоотведения, установлено сантехническое оборудование. По данным технического обследования от 10 ноября 2016 г. установлено, что во вспомогательном помещении установлена раковина, выведены системы водоснабжения и водоотведения. Общая площадь комнат до выявленных изменений составляла 30,8 кв.м, после - 29,3 кв.м, в том числе жилая площадь 18,1 кв.м (л.д. 29).

По итогам обследования жилого помещения специалистами ООО ПИИ «ГАЛС» был сделан вывод о том, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения удовлетворяют требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости. Находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных конструкций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью        (л.д. 24 - 26).

В результате проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» санитарно-эпидемиологической экспертизы было установлено соответствие перепланированного и переустроенного помещения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23).

В 2014 году адрес жилого дома, в котором находится спорное помещение, был изменен на следующий: г. Тюмень, <.......> (л.д. 14).

Занимаемая истцами квартира № <.......> в данном жилом доме общей площадью 29,3 кв.м, жилой - 18,1 кв.м являлась объектом учета реестра муниципального имущества на основании распоряжения Главы города от      03 декабря 1997 г. <.......> (л.д. 13).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 22 сентября 2015 г.        <.......> дом <.......> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 85 - 87). Истцы продолжают проживать в данном помещении, исполняя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 12).

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о необходимости признания за истцами права пользования занимаемым жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке. При этом, судом был учтен тот факт, что помещение на момент предоставления его истцам имело ту же площадь и конфигурацию, что и в настоящее время, а нумерация помещений производилась владельцем здания самостоятельно без фиксации в органах технической инвентаризации. Поскольку жилое помещение после произведенных в нем изменений соответствовало строительным и санитарным нормам, а признание дома, в котором оно расположено аварийным не было связано с перепланировкой спорного помещения, оно было сохранено судом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки. Изложенные в жалобе обстоятельства судом первой инстанции проверялись и в постановленном по делу решении им дана надлежащая правовая оценка.

                Вхождение в состав занимаемого истцами помещения части коридора общего использования, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, материалами дела не подтверждено. По наружным контурам и общей площади помещение, обозначенное по данным технической инвентаризации на 1979 год как помещение склада, идентично помещению, о праве на которое заявили истцы в рамках настоящего дела. Использование коридора квартиры в качестве санузла не может служить основанием для отмены решения суда, так как в деле нет доказательств нарушения вследствие этого прав и законных интересов других граждан или ответчиков.

                В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент предоставления жилого помещения истцам в 1993 году оно имело ту же конфигурацию, что и в настоящее время. Вселение истцов не носило самовольного характера и не было совершено с признаками злоупотребления правом. В качестве объекта муниципальной собственности занимаемое истцами помещение было учтено именно как квартира. Невозможность признания за истцами права пользования перепланированным и переустроенным помещением по причине нарушения переустройством, перепланировкой прав и законных интересов граждан либо создания вследствие этого угрозы их жизни или здоровью по материалам дела не установлена. Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцами после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации не было допущено нарушений, которые были бы связаны с самовольным занятием объектов общего имущества в многоквартирном доме и могли послужить препятствием для признания права пользования занимаемым помещением.

                Справке начальника управления по формированию муниципального имущества департамента имущественных отношений Администрации             г. Тюмени от 17 февраля 2017 г. в постановленном судом по делу решении дана подробная оценка в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в деле доказательствами по правилам статьи                        67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка в жалобе на данную справку отклоняется как направленная на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

                Само по себе аварийное состояние многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......>, на что указано в апелляционной жалобе, поводом для отказа в иске о признании права пользования жилым помещением в данном доме не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

                решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.

                Председательствующий:

                Судьи: