Решение от 19.09.2016 по делу № 02-6928/2016 от 12.08.2016

1

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6928/16 по иску Крючковой Е.М. к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к  ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата заключила с ответчиком Договор долевого участия №ДмтМск-1 (кВ)-2/22/2(1) на строительство однокомнатной квартиры под условным номером 77, номер на площадке 2, проектной площадью 41,44 кв.м., расположенной на 11 этаже, во второй секции жилого дома по строительному адресу: адрес, поз.№1, поз.5. Долевые взносы истцом оплачены в полном объеме в размере сумма.

Согласно п. 5.1 ДДУ Ответчик обязан в срок не позднее дата передать истцу Квартиру, для чего в течение одного месяца со дня ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан направить истцу уведомление о завершении строительства. Истец обязан принять квартиру  в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от ответчика. Объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи дата с задержкой на 257 дней. Ответчик таким образом нарушил свои обязательства по Договору долевого участия и, как считает истец, должен нести ответственность. Ответчику истцом была передана претензия с требованием выплаты неустойки, на которую ответчик ответил отказом.

Истец Крючкова Е.М. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ПИК-Регион» в судебное заседание по доверенности явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что вина АО «ПИК-Регион» отсутствует в неисполнении договора, просила суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата заключила с ответчиком Договор долевого участия №ДмтМск-1 (кВ)-2/22/2(1) на строительство однокомнатной квартиры под условным номером 77, номер на площадке 2, проектной площадью 41,44 кв.м., расположенной на 11 этаже, во второй секции жилого дома по строительному адресу: адрес, поз.№1, поз.5. Долевые взносы истцом оплачены в полном объеме в размере сумма.

Согласно п. 5.1 ДДУ Ответчик обязан в срок не позднее дата передать истцу Квартиру, для чего в течение одного месяца со дня ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан направить истцу уведомление о завершении строительства. Истец обязан принять квартиру в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от ответчика. Объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи дата с задержкой на 257 дней. Ответчик таким образом нарушил свои обязательства по Договору долевого участия и, как считает истец, должен нести ответственность.

Ответчику истцом была передана претензия с требованием выплаты неустойки, на которую ответчик ответил отказом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного Договором участия срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

дата истец направила ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и оплатить компенсацию морального вреда. Ответчик ответил отказом.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта, представленный истцом, находит его обоснованными, однако полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив  размер неустойки до сумма, учитывая срок просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости  и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░  ░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: