Решение по делу № 22-3662/2017 от 28.06.2017

Судья: Рогозная Н.А. Дело № 22- 3662/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636 и ордер № 534 от 19 июля 2017 г.

Осужденного Т. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Ефимове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12.05.2017 г., которым ходатайство осужденного

Т., <....> отбывающего по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 15.07.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

- удовлетворено частично.

Квалификацию действий осужденного по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1 УК РФ и назначенное за данное преступление наказание в виде 8 лет лишения свободы, постановлено оставить без изменения.

Постановлено переквалифицировать действия Т. по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011, назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Хасанского районного суда Приморского края от 15.07.2010 года в отношении Т. постановлено оставить без изменения.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного Т. посредством видеоконференц-связи, просившего привести приговор в соответствие и смягчить наказание, мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы просившей постановление суда отменить и смягчить наказание Т., апелляционную жалобу осужденного Т. удовлетворить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 15.07.2010 года Т. осужден:

- по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, к 8 годам лишения свободы;

По ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1 УК РФ за пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, к 8 годам лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Т. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 15.07.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Судом ходатайство осужденного Т. - удовлетворено частично.

Осужденный Т. подал апелляционную жалобу, указав, что не согласен с постановлением суда в части не значительного снижения наказания. Просит обжалуемое постановление – изменить, снизить срок наказание на более больший срок.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Т. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит смягчить наказание. Согласен на оплату процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании в сумме <....> рублей.

Адвокат по назначению, поддержала доводы апелляционной жалобы Т. Просила постановление суда отменить. Удовлетворить ходатайство Т. и смягчить ему наказание.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Т. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в законную силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его ранее, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Как следует из материалов дела приговором Хасанского районного суда Приморского края от 15.07.2010 года Т. осужден:

- по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, к 8 годам лишения свободы;

По ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1 УК РФ за пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, к 8 годам лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, которым исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ст. 111 ч. 3 УК РФ, суд квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в новой редакции уголовного закона, снизив наказание.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 в ст. 105 ч. 1 УК РФ изменения не вносились.

Учитывая, те же фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного Т. преступлений, данные характеризующие его личность, суд первой инстанции, также не усмотрел оснований для изменения категории преступления по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 15.07.2010 года на менее тяжкую, что мотивировал в своем постановлении.

Иными Федеральными законами изменений, которые улучшали бы положение осужденного Т. после постановления в отношении него приговора от 15.07.2010 г., в уголовный закон не вносилось.

Оснований для смягчения наказания назначенного Т., после приведения приговора в соответствие судом первой инстанции, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом вносимых изменений обжалуемое постановление признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12.05.2017г., которым ходатайство осужденного Т. о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 15.07.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...