Решение по делу № 33-2679/2017 от 14.07.2017

дело № 33-2679/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Шафиевой Э.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017 года по исковому заявлению Правительства Астраханской области к МООИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установила:

Правительство Астраханской области обратилось в суд с иском к ответчику об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в заявлении, что судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства № в отношении Богдановой А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с должника Правительства Астраханской области, в связи с тем, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено. Вина Правительства Астраханской области в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку оно не исполнено по независящим от Правительства Астраханской области обстоятельствам. В связи с чем, просили суд освободить Правительство Астраханской области от взыскания исполнительского сбора.

Представитель Правительства Астраханской области надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017 года Правительство Астраханской области освобождено от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 45184/13/17/30 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 января 2014 года о взыскании исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения судом норм материального права, поскольку доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. Также пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о дне слушании извещен надлежащим, в судебную коллегия поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Лозовую Н.П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, районный суд исходил из того, что отсутствует вина истца в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статья 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что 28 ноября 2013 года на основании исполнительного листа от 25 апреля 2013 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, об обязании Правительства Астраханской области предоставить Богдановой А.Н. благоустроенное жилое помещение согласно установленным социальным нормам и отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области 24 января 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с Правительства Астраханской области, в связи с тем, что по истечении срока установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

После 1 января 2013 года предоставление жилых помещений категории граждан, к которым относится Богданова А.Н.., осуществляется в порядке, установленном Законами Астраханской области от 11 февраля 2002 года № 6/2002-03 «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области», от 10 октября 2006 года № 75/2006-03 «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», постановления Правительства Астраханской области от 19 декабря 2012 года № 571-П «Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Астраханской области.

Поскольку в государственной казне Астраханской области отсутствуют свободные от прав третьих лиц жилые помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Правительством Астраханской области предусмотрены и реализуются через исполнительные органы государственной власти Астраханской области мероприятия по исполнению судебных решений, в том числе и тех, в отношении которых отсутствуют исполнительные производства.

Согласно распоряжению Правительства Астраханской области от 22 августа 2013 года № 388-Пр «Об исполнении судебных решений» и государственной программе «Дети Астраханской области» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 16 августа 2012 года № 352-11, министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные решения, вступившие в законную силу до 1 января 2013 г., в порядке принятия судебных решений по месту включения претендентов в список; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма между претендентами по месту включения претендентов в список; а также осуществляется передача информации о решениях межведомственной комиссии в государственное казенное предприятие Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» и управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области осуществляется приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений, соответствующих требованиям законодательства, для последующего предоставления по договорам социального найма; министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области осуществляются мероприятия по оформлению земельных участков, разработке проектно-сметной документации и размещению заказов па строительство жилых домов, для реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Финансовые средства на реализацию обязательств Астраханской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, согласно государственной программе «Дети Астраханской области» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 16 августа 2012 года № 352-П, распределены в Перечне мероприятий программы между агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, в том числе на обеспечение исполнения судебных решений.

Работа агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области по приобретению жилых помещений продолжается.

В соответствии со сводным списком, формируемым министерством, Богданова А.Н. состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещения по Черноярскому району Астраханской области.

В 2014 году в связи с переходом на новую контрактную систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрены значительные изменения правил осуществления госзакупок, а это в свою очередь требует дополнительного времени на исполнение мероприятий по приобретению и строительству жилья при выполнения всех условий и процедур, предусмотренных данным Законом.

По информации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в <адрес> ведется строительство трехэтажного 36-квартирного жилого дома в <адрес> планируемый срок ввода в эксплуатацию - июль 2017 года.

Аукцион по выбору подрядной организации на строительно-монтажные работы будет проведен при выделении дополнительных лимитов государственных капитальных вложений.

Кроме того, в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по Черноярскому району Астраханской области, до Богдановой А.Н. состоят лица указанной категории, в отношении которых принято 34 аналогичных решения.

Анализ совокупности доказательств дал суду первой инстанции основания полагать, что Правительством Астраханской области предпринимаются все возможные меры, исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, однако в силу наличия объективных обстоятельств Правительство не могло преодолеть в установленный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, не может повлечь отмену решения суда, поскольку приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что должником приняты все необходимые меры к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, а также об отсутствии намерений со стороны истца уклониться от исполнений требований исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок на обращение в суд, так как получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 28 ноября 2013 года, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения в получении копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика судебного пристава - исполнителя – без удовлетворения.