Решение по делу № 2-4190/2017 от 06.06.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца Баженова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова С.Б. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Баженов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу РОСБАНК (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») о взыскании суммы компенсации морального вреда, указав, что ... между ним и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор N согласно которому банк предоставил ему денежные средства для приобретения транспортного средства. Обязательства по указанному кредитному договору исполнялись истцом в порядки и сроки, установленные данным договором. .... при вынесении очередного платежа, сотрудник банка сообщил ему о наличии задолженности по данному кредитному договору. Истец обратился в банк с заявлением с просьбой разобраться в сложившийся ситуации.

... истцу, на его номер телефона (...), начали поступать звонки от сотрудников банка, а также смс – сообщения, где сообщали о наличии задолженности по кредиту и с требованием погасить задолженность. Указанные звонки продолжались до ...., количество указных звонков и сообщений было по несколько раз в день. После звонки прекратились, ответа на заявление истца от банка не поступало, несмотря на повторное письменное обращение истца в банк.

В начале .... звонки и смс - сообщения от банка вновь возобновились, истцу снова стали сообщать о наличии задолженности по кредиту с требованием погасить задолженность. Количество звонков постоянно увеличивалось.

.... истец снова обратился в банк с заявлением, просил прекратить его преследование и разобраться с ошибками, которые имеются в базе данных банка в отношении него.

Письмом от .... истцу было сообщено, что ... и .... банком были проведены исправительные работы по указанному кредиту.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.; судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере ... руб.; за услуги по составлению искового заявления в размере ... руб.

Протокольным определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Мегафон», представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, по которому вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца оставляет на усмотрение суда, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении иска истцу отказать, указал, что истцом не доказан факт поступления в его адрес от ответчика звонков и смс – сообщений негативного содержания, так как содержание смс – сообщений не известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец Баженов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. По существу иска пояснил, что .... в ПАО «РОСБАНК» получил кредит на покупку автомобиля, позднее в этом же банке оформил кредитную карту. По автокредиту и кредитной карте задолженности не имел, пользовался кредитной картой, исправно вносил платежи. .... из устного пояснения сотрудника ПАО «РОСБАНК» ему сообщено о наличии задолженности по автокредиту. В этот же день он обратился в банк с письменным заявлением, просил разобраться в данной ситуации. С .... на его номер телефона стали поступать звонки и смс – сообщения с ПАО «РОСБАНК» с просьбой погасить задолженность по кредиту. Он неоднократно обращался в банк с заявлениями с просьбой разобраться в данной ситуации, поскольку задолженности по кредиту не имеет. .... после третьего обращения он получил ответ, в котором ПАО «РОСБАНК» приносит извинения за причиненные неудобства и сообщает, что им были проведены исправительные мероприятия по кредитному договору, а также направлена информация о корректировки кредитной истории в БКИ. Дополнил, что сумма кредита по данному кредитному договору погашена в полном объеме ....

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Законом РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом нормами специального законодательства не урегулирован вопрос о компенсации потребителю банковской услуги морального вреда, причиненного оказанием некачественной услуги и нарушением его прав как потребителя.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баженов С.Б. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением – анкетой на предоставление кредита для приобретения транспортного средства.

.... между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Баженовым С.Б. заключен договор потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее по тексту- Условия), ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме ... руб. со сроком возврата кредита до ...., с процентной ставкой по кредиту ... % годовых, на приобретение транспортного средства ..., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 6 Условий размер каждого платежа, за исключением последнего составляет ... руб.; последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов является ...-е число каждого месяца. Датой полного возврата кредита является ...

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от .... между Баженовым С.Б. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства N от ...

В судебном заседании со слов Баженова С.Б. установлено, что .... им в ОАО АКБ «РОСБАНК» был получен кредит на приобретение транспортного средства, позже получена кредитная карта, которой он пользовался, и задолженности не имел.

... Баженов С.Б. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением, которое принято ПАО «РОСБАНК» в этот же день, следующего содержания: «Безобразное обслуживание клиентов навязывание услуги в частности выдачи кредитных карточек, затем смешивают платежи кредитных карт в частности по автокредиту и потребительскому кредиту. Прошу письменных объяснений».

... на номер телефона, принадлежащего истцу поступило смс – сообщение с номера телефона, принадлежащего Rosbank, следующего содержания: «Уважаемый клиент! Информируем Вас о том, что срок рассмотрения Вашего обращения N продлен».

... на номер телефона, принадлежащего истцу поступило смс –сообщение, в котором Rosbank сообщает: «Уважаемый клиент! По Вашему обращению N принято положительное решение».

Как установлено в судебном заседании, ответа на указанное заявление истца от .... от ответчика не поступало.

.... Баженов С.Б. повторно обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением следующего содержания: «.... от работников ПАО «РОСБАНК» я узнал в устной форме о возникшей у меня просрочки по автокредиту (которой на самом деле не должно быть, так как я в установленные сроки производил платежи по автокредиту). Об этом я написал заявление от .... работникам ПАО «РОСБАНК», что они ошиблись в определении мне просрочки просил их дать ответ на мое заявление в письменной форме. .... начались звонки и смс от работников ПАО «РОСБАНК» с требованием погасить несуществующую просрочку. Эти звонки и смс продолжались до .... несмотря на мои неоднократные обращения к представителям ПАО «РОСБАНК» об ошибочном образовании просрочки, а ответа на мое заявление от .... в письменной форме до сих пор нет (сейчас уже ....). Вторично обращаюсь к вам с заявлением и прошу дать в письменной форме ответ по данному вопросу».

ПАО «РОСБАНК» получил указанное заявление ...., что подтверждается соответствующей отметкой на заявление.

В судебном заседании установлено, что не получив письменных ответов на вышеуказанные заявления, .... истец вновь обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением следующего содержания: «Ваш банк в течении 6 месяцев занимается электронным и телефонным терроризмом по отношению ко мне начиная с .... по .... из-за постоянных ошибок либо причин либо сотрудников вашего банка на протяжении ... месяцев мне поступают сообщения о погашении несуществующей задолженности на все мои обращения по данному факту от ... и ... не получил никакого ответа прошу дать мне письменный ответ не позднее ... в противном случае я буду вынужден обратиться в приемную Президента РФ и Прокуратуру РФ по поводу деятельности вашего банка».

Указанное заявление получено ПАО «РОСБАНК» ...., что подтверждается соответствующей отметкой на заявление.

В ответ на вышеуказанное обращение истца, .... ПАО «РОСБАНК» дан ответ следующего содержания: «От лица Банка приносим Вам искренние извинения за длительное ожидание. Мы сожалеем, что Вам были причинены неудобства. Информируем, что ... и ... были проведены исправительные мероприятия по кредитному договору N от ..., а также направлена информация о корректировке кредитной истории в Бюро кредитных историй. Банк анализирует подобные ситуации, а также проводит работу, направленную на предотвращение инцидентов в дальнейшем. Надеемся на Ваше понимание и дальнейшее сотрудничество».

Согласно представленных истцом в материалы дела детализаций вызовов клиента, за период с .... по .... с номера, принадлежащего Rosbank на номер, принадлежащий Баженову С.Б. ...) поступило ... смс – сообщений; за период с .... по .... ... смс – сообщений, и .... ... смс – сообщения.

Судом, в адрес ОАО «Мегафон» направлено определение об истребовании у ОАО «Мегафон» детализированного отчета, а именно текстов сообщений, отправленных ПАО «РОСБАНК» на N, принадлежащего Баженову С.Б., за период с .... по ...

Как следует из ответа ОАО «Мегафон» N от ...., определение суда в части предоставления текстов смс – сообщений не может быть исполнен по причине отсутствия технической возможности. Вместе с тем, на электронном носителе представлена информация о детализации входящих смс – сообщений абонента N за период с .... по ...

В материалы дела Баженовым С.Б. представлены распечатки смс – сообщений, из которых следует, что .... в ... мин., .... в ... мин., .... в ... мин., .... в ... мин., .... в ... мин., .... в ... мин., .... в ... мин. с номера, принадлежащего Rosbank на номер, принадлежащий Баженову С.Б. (N), направлены смс –сообщения следующего содержания: «Уважаемый (ая) Баженов С.Б., у Вас имеется задолженность перед ОАО «Росбанк». Сумма увеличивается. Выполните свои обязательства и погасите свою задолженность, сумму долга уточните по тел. N».

От ПАО «РОСБАНК» в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у Баженова С.Б. по кредитному договору N от ... и указанной истцом кредитной карте за спорные периоды, а именно с ... по ...., имелась какая – либо задолженность.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ПАО «РОСБАНК» нарушены права Баженова С.Б. как потребителя, а именно на протяжении длительного времени, за период с .... по .... и с .... по ...., на абонентский номер, принадлежащий Баженову С.Б., неоднократно поступали смс – сообщения с требованием погасить задолженность, которой в действительности не имелось. На неоднократные обращения истца с жалобой и заявлениями на указанные действия ответчика, а именно .... ПАО «РОСБАНК» дан ответ только ...., в котором банк приносит извинения за длительное ожидание, информирует, что ... и .... были проведены исправительные мероприятия по кредитному договору N от ... а также направлена информация о корректировке кредитной истории в Бюро кредитных историй.

То есть, неоднократные обращения истца с заявлениями на указанные действия ответчика, были удовлетворены ответчиком с существенным нарушением установленных законом сроков, то есть права истца как потребителя ответчиком были нарушены.

На основании вышеизложенного, судом достоверно установлено, что действия ПАО «РОСБАНК» по предоставлению истцу недостоверной информации о наличии у него задолженности, выразившиеся также в неоднократном предъявлении ему требований о погашении не существующей задолженности по кредитному договору путем направления на номер телефона истца смс - сообщений, содержащих недостоверные сведения о задолженности, являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по направлению смс – сообщений истцу с содержанием информации о задолженности по кредиту были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ПАО «РОСБАНК» прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме ... руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны АО «Россельхозбанк» прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что с АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. (... руб. х 50% = ... руб.)

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ... Баженовым С.Б. оплачено ИП ФИО 1 ... руб. за составление искового заявления о взыскании суммы морального ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ... руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., уплаченных истцом согласно чеку-ордеру от .... Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баженова С.Б. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пользу Баженова С.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы за составление искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баженова С.Б. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании суммы компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...