Решение по делу № 33-4636/2017 от 16.05.2017

Судья Занозина Е.А.                                                                               Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиал (номер) к обществу с ограниченной ответственностью «ДизельЭнергоСервис» о признании несчастного случая не связанного с производством, актов о расследовании несчастного случая недействительными,

по апелляционной жалобе истца Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиал (номер) на решение Нижневартовского городского суда от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиал (номер) к ООО «ДизельЭнергоСервис» о признании несчастного случая не связанного с производством, актов о расследовании несчастного случая недействительными - отказать».

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя ответчика Плаксунова Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Чепуренко Е.В., возражавшего относительно апелляционной жалобы,

установила:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиал (номер) (далее по тексту ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре) обратилось в суд с указанным выше иском к ООО «ДизельЭнергоСервис», мотивируя тем, что (дата) в 08:00 часов работник ответчика <данные изъяты> ФИО направлялся из общежития к своему рабочему месту на территории производственной базы и, дойдя до рабочего места, почувствовал ухудшение самочувствия и попросил коллегу по работе принести ему таблетки из его комнаты в общежитии. После приема таблеток ФИО решил вернуться в общежитие и по пути к нему потерял сознание и упал. По приезду, сотрудники скорой медицинской помощи констатировали биологическую смерть. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти является внезапная <данные изъяты>, так описанная; смерть произошла от заболевания. Комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая пришла к выводу о квалификации данного факта смерти на рабочем месте как несчастного случая, связанного с производством. Члены комиссии, несогласные с выводами, изложенными в актах, подписали акт с особым мнением. Принятию решения комиссии послужило то, что работник был допущен (дата) к выполнению работ без прохождения обязательного (периодического) медицинского осмотра, за весь период работы часть ежегодных оплачиваемых отпусков заменена работодателем денежной компенсацией, в нарушение установленного графиком сменности режима работы работник в период (дата) выполнял работу в сверхурочное время. Опасным производственным фактором явились статические физические перегрузки. Истец считает, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО вследствие общего заболевания, не указан в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев. Указание в актах на такой опасный производственный фактор как статические физические перегрузки является неправомерным, так как статическая нагрузка - это величина статической нагрузки за рабочий день (смену) при удержании работником груза, приложении усилий. В данном случае отсутствует воздействие статической нагрузки и в целом всех показателей тяжести трудового процесса на здоровье человека и причинно-следственная связь между воздействием опасного производственного фактора и смертью работника не доказана. Просило признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший (дата) с ФИО, не связанным с производством, признать акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4 от (дата) и акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от (дата) недействительными.

В судебном заседании представитель истца ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре Долбенев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДизельЭнергоСервис» Колясов А.В. с иском не согласился по основаниям, указанным в возражении на иск, объяснил, что факт несчастного случая не отрицает, так как медицинский осмотр работник проходил последний раз в (дата) и очередные отпуска не предоставлялись, а выплачивалась компенсация.

Третье лицо Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что <данные изъяты> муж не жаловался, из таблеток принимал постоянно ацетиловую кислоту.

Помощник прокурора (адрес) Никитина Л.М. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не дана юридическая оценка медицинскому свидетельству о смерти. Указание в актах на такой опасный производственный фактор как статические физические перегрузки является неправомерным. Причинно-следственная связь между смертью работника и воздействием опасного производственного фактора не доказана.           ФИО к выполнению трудовых обязанностей не приступил, ухудшение самочувствия началось после межсменного отдыха, а не в процессе работы, класс условий труда по результатам аттестации – 2, допустимый. Нахождение на рабочем месте само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая. Допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без периодического медицинского осмотра, замена части ежегодных отпусков денежной компенсацией причиной смерти не являются. Согласно заключению предварительного медицинского осмотра от (дата) ФИО не имел медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами в условиях Крайнего Севера, в том числе в нефтяной и газовой отрасли.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) Никитина Л.М. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Представитель ответчика ООО «ДизельЭнергоСервис», третье лицо Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в 08 часов 00 минут <данные изъяты> ООО «ДизельЭнергоСервис» ФИО пришел из общежития на свое рабочее место на территории БПО ООО «ДизельЭнергоСервис», к работе не приступил, почувствовал ухудшение самочувствия и попросил коллегу по работе принести ему таблетки из его комнаты в общежитии. После приема таблеток ФИО решил вернуться в общежитие, по пути к нему потерял сознание и упал. По приезду скорой помощи, после 30 минут реанимационных действий врач скорой помощи сообщила о наступлении биологической смерти ФИО

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что ФИО относился к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, в момент смерти находился на рабочем месте на территории производственной базы работодателя, выполнял свои трудовые обязанности. Причиной смерти ФИО явилась внезапная <данные изъяты> смерть, доказательства того, что он страдал хроническим заболеванием сердца в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ФИО (дата) был допущен к выполнению работ без прохождения обязательного (периодического) медицинского осмотра; за периоды работы с (дата) часть ежегодных оплачиваемых отпусков заменялись ФИО денежной компенсацией; согласно табелям учета рабочего времени ФИО выполнял работу в сверхурочное время в нарушение установленного графиком сменности режима работы, что, в свою очередь, явилось сопутствующей причиной, вызвавшей несчастный случай на производстве.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.                Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.                        Как следует из материалов дела, в день смерти ФИО после междусменного отдыха к выполнению работы не приступал, телесные повреждения (травмы) ему не причинялись. Указание в актах расследования несчастного случая на производстве на наличие у ФИО опасного производственного фактора - статических физических перегрузок (п.1.1.4.1 ГОСТ 12.0.003-74 ССБТ Опасные и вредные производственные факторы) опровергается протоколом измерений и оценки тяжести трудового процесса (номер) от (дата) к карте аттестации рабочего места слесаря по ремонту оборудования от (дата) (номер), согласно которому в целом по показателям тяжести трудового процесса (рабочая поза, статические нагрузки, динамические нагрузки, наклоны и перемещения в пространстве) на рабочем месте установлен 2 (допустимый) класс условий труда по степени вредности и (или) опасности.

Доказательства того, что смерть ФИО наступила вследствие: его допуска (дата) к выполнению работ без прохождения обязательного (периодического) медицинского осмотра; замены части ежегодных оплачиваемых отпусков за периоды (дата) денежной компенсацией; выполнения работы в сверхурочное время в нарушение установленного графика сменности, в материалах дела отсутствуют, как и сведения о работе ФИО сверх установленного графика сменности в (дата).

В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО от (дата), выданного филиалом КУ ХМАО-Югры Бюро СМЭ в (адрес), смерть ФИО наступила вследствие заболевания, причиной смерти явилась внезапная <данные изъяты> смерть, так описанная. Данные об опьянении умершего, о том, что смерть ФИО наступила от несчастного случая связанного либо не связанного с производством, убийства либо самоубийства, которые подлежат указанию в медицинском свидетельстве о смерти при наличии, врачом – судебно-медицинским экспертом не указаны. Сведения о том, что смерть ФИО наступила вследствие профессионального либо иного не общего заболевания, в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 28 февраля 2017 года отменить, принять новое решение, которым признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший (дата) с ФИО, не связанным с производством.

Признать акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от (дата) недействительным, акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4 от (дата) недействительным в части признания несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего (дата) с ФИО, связанным с производством.

       Председательствующий                                           Кулькова С.И.

       Судьи:                                                                        Дроздов В.Ю.

                                    Мироненко М.И.