Решение по делу № 5-135/2017 от 15.05.2017

Дело № 5- 135 /2017

Постановление

г. Глазов                              15 мая 2017 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Певень И.А., рассмотрев материалы по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Певень И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего «<данные изъяты>», ранее не привлекался к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 34 минут Певень И.А., находясь на <адрес>, в помещении пивного ресторана «<данные изъяты>», громко свистел, на просьбы персонала прекратить свистеть и покинуть помещение начал вести себя агрессивно, при этом выражался грубой нецензурной бранью, хватал персонал за одежду, выражая явное неуважение к обществу. В присутствии сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, осуществляющих охрану общественного порядка, продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. На требования прекратить противоправные действия не реагировал, оказывая неповиновение, хватался за форменную одежду, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В судебном заседании Певень И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с составленным в отношении него протоколом не согласился, за форменную одежду не хватал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Певень И.А., приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ образуют действия лица, выразившиеся в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставание к гражданам и нарушающее спокойствие граждан. Основным признаком деяния является аморальность поведения правонарушителя, выразившееся в стремлении своими действиями унизить, оскорбить незнакомого ему гражданина, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормальной лексики (нецензурной брани). Таким образом, объективная сторона правонарушения характеризуется тем, что лицо появляется в общественном месте, выражается нецензурной бранью в адрес незнакомых ранее граждан, при этом оказывает неповиновением законному требованию представителя власти.

    В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ФИО3, установлено, что Певень И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 34 минут, находясь по адресу: <адрес>, в помещении пивного ресторана «<данные изъяты>», громко свистел, на просьбы персонала прекратить свистеть и покинуть помещение начал вести себя агрессивно, при этом выражался грубой нецензурной бранью, хватал персонал за одежду, выражая явное неуважение к обществу. В присутствии сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, осуществляющих охрану общественного порядка, продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. На требования прекратить противоправные действия не реагировал, оказывая неповиновение, хватался за форменную одежду, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Кроме того, деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Так, в судебном заседании установлено, что Певень И.А. высказывался нецензурной бранью, находясь в помещении пивного ресторана, продолжая свои противоправные действия в присутствии сотрудников полиции. Совершая свои действия, Певень И.А. осознавал, что находится в общественном месте.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Певень И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нецензурная брань в общественном месте, демонстративно нарушающая общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженная с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает то, что Певень И.А. имеет постоянное место жительства. Обстоятельством смягчающим административную ответственность установлено признание вины, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать Певень И.А. административный арест, а назначить административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Певень И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский») л/счет 04131А67490, КПП 183701001, ИНН 1837009000, ОКТМО 94720000, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, БИК 049401001, счет получателя 40101810200000010001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880418170001267307.

Разъяснить ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок установленный законом (60 суток), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере сумму неуплаченного штрафа либо административный арест сроком на пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                    О. В. Кириллова