Решение по делу № 3а-143/2017 от 15.06.2017

Дело № 3а-143/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июля 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.

при секретаре Силенок О.В.,

с участием административного истца Мелехина Е.А.,

представителя административного истца Коржовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелехина Е.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

В Пермский краевой суд поступило административное исковое заявление Мелехина Е.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с принятием недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. Указанный земельный участок образован 23 сентября 2011 года из земельного участка с кадастровым номером ** (путем раздела), который был сформирован под здание цеха по изготовлению мягкой мебели (производство). На спорном земельном участке в момент образования и в настоящее время не располагаются никакие объекты недвижимости. В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 16204968,78 рублей, и он отнесен к 5 группе вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Ранее общий земельный участок с кадастровым номером ** был отнесен к 9 группе вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». На спорном земельном участке не расположено никаких объектов, торговая деятельность не ведется в связи с чем полагает, что он ошибочно отнесен к 5 группе видов разрешенного использования.

Административный истец Мелехин Е.А., представитель административного истца Коржова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики Правительство Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, отзывы на заявленные требования представили в письменном виде.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Пунктами 1, 4 части 5 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 были утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, установившие, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4). Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5). В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков (пункт 8).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10). Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11).

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов определен в разделе II Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39.

Согласно Правилам кадастровой оценки и Методическим указаниям государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования. Определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности обратившихся лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются кроме прочего: документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** является Мелехин Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 5 декабря 2012 года.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23 сентября 2011 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под 1-ое здания с холодным пристроем. Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» в размере 16204968,78 рублей.

При этом, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка учтен исходя из 5 (пятой) группы видов разрешенного использования, установленной Методическими указаниями по ГКОЗ НП, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

На момент утверждения результатов определения кадастровой стоимости, земельный участок имел разрешенное использование – под одноэтажное здания с холодным пристроем. Фактически на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, вид разрешенного использования указан в соответствии с видом разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером ** из которого путем раздела образован спорный земельный участок.

Административный истец, полагая, что необоснованное отнесение земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования повлекло увеличение кадастровой стоимости, обратился в суд с настоящими требованиями.

Кадастровая стоимость земельного участка в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39.

Методическими указаниями и ранее действующим Типовым перечнем видов разрешенного использования (приложение № 2 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 года № П/0152), непосредственно вышеуказанный вид функционального (разрешенного) использования участка - «под одноэтажное здание с холодным пристроем» не предусмотрен.

По мнению суда, отраженный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка «под одноэтажное здание с холодным пристроем» не является определенным, поэтому отнесение земельного участка к одной из групп, предусмотренных в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Согласно подпункту 2.2.3 Методических указаний сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется из источников информации, содержащих достоверную информацию. При этом сбор сведений может осуществляться из следующих источников: государственный земельный кадастр; государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства; фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. В тех случаях, когда факторами стоимости являются характеристики земельных участков, не содержащиеся в источниках, перечисленных выше, может быть использована достоверная информация, содержащаяся в иных источниках.

Обстоятельства отнесения спорного земельного участка к 5 (пятой) группе видов разрешенного использования, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка нельзя признать обоснованным.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 20007 года № 143 земельный участок с кадастровым номером ** относился на 1 января 2013 года к территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2.

Основными видами разрешенного использования земельных участков в указанной зоне являются многоквартирные жилые дома, административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации и другие.

С учетом разрешенного использования спорного земельного участка и функционального назначения, принимая во внимание отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок должен быть отнесен к девятому номеру группы видов разрешенного использования.

Так использование земельного участка под размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания не производилось ни по состоянию на 1 января 2013 года ни на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением 15 июня 2017 года.

Доказательства расположения на земельных участках объектов недвижимости, назначение которых соответствовало бы пятой группе вида разрешенного использования, в материалах дела не содержатся.

При этом принятые во внимание АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» при проведении государственной кадастровой оценки обстоятельства нахождения на земельном участке объекта недвижимости нельзя признать обоснованными, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером ** объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается в том числе сведениями публичной кадастровой карты.

Указанное, позволяет сделать вывод об ошибочности отнесения земельного участка при установлении кадастровой стоимости к пятой группе видов разрешенного использования, что повлекло применение несоответствующего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и неверного определения размера кадастровой стоимости.

Отнесение спорного земельного участка к пятой группе видов разрешенного использования нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника земельного участка.

Изначально установленное разрешенное использование земельного участка с учетом расположения земельного участка в соответствующей территориальной зоне соответствует девятой группе видов разрешенного использования земель. При этом никаких изменений разрешенного или фактического использования спорного земельного участка не происходило, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности отнесения спорного земельного участка к девятой группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок», как наиболее близко соответствующей правовому зонированию территории и фактическому использованию земельного участка.

Учитывая, что неверное определение кадастровой стоимости земельного участка обусловлено неправильным отнесением его к виду разрешенного использования, а в отношении определенных видов разрешенного использования Приложением № 52 к Постановлению Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п установлены средние (взвешенные по площади) значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Пермского городского округа удельные показатели кадастровой стоимости, то установление кадастровой стоимости должно определяться посредством умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который соответствует тому виду разрешенного использования, к которому в действительности относится земельный участок.

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов в г. Перми для девятого вида разрешенного использования земельных участков, составляет 4891,14 руб./кв.м.

Таким образом, принимая во внимание площадь земельного участка, а также удельный показатель кадастровой стоимости для девятой группы видов разрешенного использования, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 4896031,14 рублей = 1001 кв.м.*4891,14.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Мелехина Е.А. удовлетворить.

Признать недостоверными сведения, использованные при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажное здание с холодным пристроем, расположенного по адресу: ****, в части отнесения указанного объекта недвижимости к 5 виду разрешенного использования земельных участков, согласно Постановлению Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажное здание с холодным пристроем, расположенного по адресу: ****, в размере 4896031,14 рублей, исходя из удельного показателя для 9 группы видов разрешенного использования.

Датой подачи заявления считать 15 июня 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 июля 2017 года.

Судья -подпись-