Решение по делу № 2-1620/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-1620/17                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск         16 октября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием ответчика Мкртчян С.С.,

представителя Управления имущественных отношений – Петуховой Л.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Герасимова Сергея Юрьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Мкртчян Самвелу Саядовичу о признании права собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

Герасимов С.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Мкртчян Самвелу Саядовичу о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от <дата> с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мкртчян С.С.

Истец Герасимов С.Ю. в судебное заседание не явился.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Мкртчян С.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель Управления имущественных отношений – Петухова Л.В., действующая на основании доверенности, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца оставила на усмотрение суда.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация г. Соликамска в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на <дата> в 14.15 часов, истец Герасимов С.Ю. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 210), просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил. В судебное заседание, назначенное на <дата> в 16.00 часов, истец вторично не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом посредством направления SMS-сообщения, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил. Ответчик в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Герасимова С.Ю. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.

Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л :

    Иск Герасимова Сергея Юрьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Мкртчян Самвелу Саядовичу о признании права собственности на домовладение, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

Разъяснить истцу Герасимову С.Ю., что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В.Шатуленко