Решение по делу № 12-219/2017 от 16.02.2017

                    Дело № 12-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 г.                                     г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевелева М.И. в интересах Кондратьева Дмитрия Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении,    

УСТАНОВИЛ:

Защитник Шевелев М.И. обратился в суд с жалобой в интересах Кондратьева Дмитрия Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2017 г., вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское», согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в постановлении не указано существо допущенного нарушения, из него невозможно понять, что именно нарушил Кондратьев.

В судебное заседание Кондратьев Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник Шевелев М.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Как следует из текста оспариваемого постановления, в указанное в нем время и месте Кондратьев нарушил п. 7.5 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

При этом, в постановлении отсутствует описание неисправностей, или условий, при которых эксплуатация запрещена, не указано, какие именно действия, содержащие состав правонарушения, были совершены Кондратьевым, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения РФ. В постановлении лишь приведена формулировка статьи, без указания каких либо фактических обстоятельств правонарушения.

При этом, пункт 7.5 ПДД, нарушение которого вменяется Кондратьеву, в Правилах дорожного движения РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами жалобы о том, что из постановления невозможно понять, в чем именно виновен Кондратьев.

Таким образом, в постановлении не расписана объективная сторона правонарушения, принятое решение не мотивировано, т.е. при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в целом сказалось на полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» от 04.02.2017 г. о привлечении Кондратьева Дмитрия Витальевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья Коврижных Л.И.