Решение по делу № 2-1-282/2017 от 29.12.2016

№ 2-1-282/2017 Копия

Мотивированное определение изготовлено 17.05.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года                        г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Акберова Х.Б.О., ответчика Тарасова А.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к Тарасову А. В. о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» обратился в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании долга по договору аренды. В обоснование заявленный требований истец указав, что <дата> между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №1-109/2014 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, №1-109/2014А, - в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью <****> кв.м., с разрешенным использованием: под закрытую автостоянку (далее - Участок).

Срок аренды Участка устанавливается с <дата> по <дата> (п.2.1 Договора).

Обязательство по внесению арендатором платы арендной платы возникает с момента передачи Участка Арендатору по Акту приема-передачи в аренду земельного участка, указанному в приложении №1-109/2014 к настоящему договору, то есть с <дата> (п.3.1 Договора).

Размер платы за фактическое пользование Участком и размер арендной платы (расчет) установлен в приложении №1-109/2014 к Договору (п.3.2).

Согласно Акту приема-передачи в аренду земельного участка Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок с <дата>.

На <дата> задолженность ответчика составляет:

- сумма долга за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с <дата> по <дата> включительно в размере <****> копеек;

- сумма основного долга по договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере <****> копейка;

- сумма неустойки по договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере <****> копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена.

<дата> ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

«Плата за фактическое использование Участка до вступления в силу настоящего договора вносится в полном объеме в течение 10 дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора» (п.3.3 Договора).

Договор подписан Сторонами <дата>.

Размер платы за фактическое пользование Участком установлен в приложении №1-109/2014 к Договору (п.3.2 Договора) и составляет <****> копеек.

До настоящего времени данная задолженность не оплачена.

Согласно п.6.2 Договора в случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

<дата> истец обратился на судебный участок №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по договору аренды №1-109/2014 от <дата> с ответчика Тарасова А.В. <дата> судебный приказ был отменён мировым судьёй ФИО3 на основании заявления ответчика Тарасова А.В. Ответчик считает, что у него обязательств перед истцом не имеется.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с Тарасова А. В. задолженность по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка №1-109/2014 от <дата> в размере <****>., из которых:

<****> коп. - сумма долга за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период времени с <дата> по <дата> включительно;

<****> коп. – сумма основного долга по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №1-109/2014 от <дата> за период времени с <дата> по <дата> включительно;

<****> коп. - сумма неустойки по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №1-109/2014 от <дата> за период времени с <дата> по <дата> включительно.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Коновалова А.В.

В судебном заседании представитель истца Акберов Х.Б.О. поддержал уточненные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Тарасов А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что он не спорит с тем, что за аренду земельного участка надо платить, однако, по его мнению, размер аренды слишком велик, а ответчик не идет навстречу. В расторжении договора аренды, продаже земельного участка в собственность отказывает. Он прекратил предпринимательскую деятельность и оказался собственником полуразрушенного здания, которое принадлежит кроме него еще двум собственникам – Коновалову и ФИО9. Последнего найти они не могут, он пропал. Соответственно, никаких действий с имуществом произвести невозможно. Не работая, он вынужден платить аренду земли. Ответчик просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока давности и уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна заявленным требованиям.

Третье лицо – Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка третьего лица, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка третьего лица не является преградой для рассмотрения дела по существу.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектом аренды в силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Форма и государственная регистрация договора аренды определена ст.609 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.22, 42, 65 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что <дата> между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №1-109/2014, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, №1-109/2014А, - в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью <****> кв.м., с разрешенным использованием: под закрытую автостоянку.

Срок аренды Участка устанавливается с <дата> по <дата> (п.2.1 Договора). Обязательство по внесению арендатором платы арендной платы возникает с момента передачи Участка Арендатору по Акту приема-передачи в аренду земельного участка, указанному в приложении №1-109/2014 к настоящему договору, то есть с <дата> (п.3.1 Договора). Размер платы за фактическое пользование Участком и размер арендной платы (расчет) установлен в приложении №1-109/2014 к Договору (п.3.2). Согласно Акту приема-передачи в аренду земельного участка Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок с <дата>.

Нормы о необходимости оплачивать использование земельного участка, который находится в публичной собственности (пп.7 п.1 ст.1, ст.65 ЗК РФ), содержатся в нормах ГК РФ о неосновательном обогащении: в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательство по внесению арендатором платы за фактическое пользование земельным участком возникает с момента передачи Участка Арендатору по Акту приема-передачи в аренду земельного участка, указанному в приложении №1-109/2014 к настоящему договору ( п.3.1 Договора), то есть с 01.08.2008г.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком и срок внесения платы установлены п. 3.2 и 3.3 настоящего указанного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, из чего суд полагает, что обязательства ответчика перед истцом, в том числе и по оплате за фактическое пользование земельным участком, возникли на основании договора аренды.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.22, 42, 65 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В соответствии с п. 3.3 Договора плата за фактическое пользование земельным участком вносится в полном объеме в течение 10 дней с даты подписания сторонами договора.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика перед истцом за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2008г. по 08.08.2010г. включительно составляет 11 926,39 рублей. Расчет задолженности произведен истцом и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд находит основания для применения к требованиям истца в этой части последствий пропуска срока давности, о которой заявил ответчик. Истец не просил восстановить пропущенный срок и не представил суду доказательства уважительности пропуска указанного срока.

Доводы истца о том, что применение последствий пропуска срока в данном случае невозможно, поскольку после отмены судебного приказа ответчик произвел частичное погашение арендной платы, несостоятельны.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик произвел частичное погашение своей задолженности по договору аренды и сам истец принял эти денежные средства в погашение долга по договору аренды, в результате чего уменьшил размер взыскания по договору аренды. К задолженности за фактическое пользование земельным участком данное обстоятельство отношения не имеет. Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что с <дата>. ответчик не произвел ни одной выплаты по долгу за фактическое пользование земельным участком, а истец до ноября <дата>. не обращался в суд за принудительным взысканием долга.

Согласно расчета, представленного в суд истцом, сумма долга ответчика по арендной плате за период с <дата> по <дата> - <****> копейка.

Размер долга ответчика по арендной плате подтверждается представленными истцом расчетом, правильность которых не вызывает сомнений у суда, поскольку исходные данные для расчета арендной платы, основаны на нормативно-правовых актах – постановлениях <адрес> и решении Красноуфимского городского Совета от 28.12.2004г. №1-109/2014 «Об установлении базовой ставки земельного налога».

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 Договора в случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Расчет неустойки, представленный истцом и порядок ее начисления, ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание, что в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Размер неустойки, заявленный истцом, превысил сумму основного долга в три раза. Установленный в договоре аренды размер неустойки - 0,1% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых превышает последнюю более, чем в четыре раза. Сам размер неустойки превысил сумму долга по договору аренды.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому заявление ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению. Суд находит основания для снижения размера неустойки до 1/2 от размера, заявленного истцом.

    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому с ответчика, не представившего суду доказательства освобождения от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     Органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» удовлетворить частично.

Взыскать    с Тарасова А. В. в пользу    Органа местного самоуправления    «Управление муниципальным    имуществом городского округа Красноуфимск» долг по договору аренды земельного участка №1-109/2014 от <****>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тарасова А. В. в доход местного бюджета муниципального    образования    «городской округ    Красноуфимск» государственную пошлину в сумме <****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись –

Копия верна: судья _________________________ И.В.Галкина