Решение по делу № 22-1968/2017 от 07.08.2017

Судья: Кайдаш А.А. Дело № 22-1968

Верховный Суд Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,

с участием прокурора Доржиева И.В., осуждённого Белобородова А.Г., защитника – адвоката Иманова Г.А.О,

при секретаре: Бальчиновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белькова Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июля 2017 года, которым в отношении

Белобородова А.Г., родившегося ... в <...>, осужденного:

- 13 мая 2015 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом изменений внесенных Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 9 июля 2015 г.) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 5 суток на тот же срок исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Заслушав мнение прокурора Доржиева, поддержавшего апелляционное представление, мнение осуждённого Белобородова А.Г. и его защитника адвоката Иманова Г.А.О. возражавших против апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Белобородов А.Г., отбывая наказание в ФКУ ИК ... УФСИН России по <...>, обратился в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Белобородова А.Г. удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 5 суток заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор Бельков Н.А.указывает о несогласии с постановлением суда, полагая, что оно является незаконным, необоснованным и преждевременным. Считает, что за весь период отбывания наказания поведение Белобородова не было безупречным. Положительная характеристика осужденного со стороны администрации исправительного учреждения не является объективной. Так, Белобородов, находясь в исправительном учреждении, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него возложено два взыскания. Также он имеет 3 поощрения, из них два в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий от 18.10.2016 г. и от 18.01.2017 г. При этом одно из поощрений об отмене взыскания от 18.10.2016 г. объявлено незаконно, по протесту прокурора от 11.07.2017 г. приказ № 47-ос от 31.03.2017 г. в части объявлении поощрения осужденному Белобородову отменен 12.07.2017 г.

За первый квартал 2017 г. поведение Белобородова нельзя признать стабильным, так как Белобородовым было допущено нарушение 18.01.2017 г. и он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказ начальника ФКУ ИК-8 от 03.05.2017 г. № 70-0с о поощрении осужденного Белобородова в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от 18.01.2017 г. отменен. Таким образом, Белобородов имеет одно непогашенное взыскание, наложенное 18.01.2017 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При этом в силу требований закона, принимая решение по ходатайству о замене оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимать во внимание, как поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в совершенном деянии и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из материалов дела видно, что Белобородов А.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к 3 годам лишения свободы, он отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного, учел его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценил все значимые обстоятельства и пришел к выводу о наличии оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Белобородов А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №8 УФСИН России по Республике Бурятия с 23.07.2015 г. В октябре 2016 года и в январе 2017 г. на Белобородова возложено два взыскания в виде выговора за нарушение распорядка дня и за нарушение локального участка. В 2016 году, в 2017 году он трижды поощрялся, в том числе с него досрочно сняты ранее наложенные взыскания.

Со стороны администрации исправительного учреждения Белобородов характеризуется положительно, как осужденный, который на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, делает правильные выводы, трудоустроен, замечаний по работе не имеет, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда. Представитель администрации исправительной колонии в суде первой инстанции поддержал ходатайство Белобородова.

При таких данных, с учетом характера наложенных взысканий, положительной динамики в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду, мероприятиям воспитательного характера, раскаяния в содеянном, мнения администрации исправительного учреждения, а также сведений о бытовом и трудовом устройстве Белобородова в случае его освобождения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности замены Белобородову оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Доводы апелляционного представления о незаконности приказов администрации исправительного учреждения о досрочном снятии ранее наложенных взысканий не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции приказы № 47 ос. от 31.03.2017 г., № 70 ос. от 03.05.2017 г. о поощрении осужденного в виде снятия ранее наложенных взысканий отменены не были, а при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июля 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Белобородова А.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Белькова Н.А. - без удовлетворения.

Судья: