Решение по делу № 02-6734/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре Лямцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6734/16 по иску В ПА к ООО "***" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо № 44, общей площадью 11,6 кв.м., расположенное в помещении № VII, комната 44, а также машиноместо № 43, общей площадью11,6 кв.м., расположенное в помещении № VII, комната 43, п2 (подземный этаж нижнего уровня гаража), в жилом доме по адресу: г.***. В обоснование своих исковых требований указал, что 04.03.2013 года между ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» и В П.А. был заключен договор № ИСТР-ГАР-2-2-38 частичной уступки прав инвестирования. Цена переуступки права требования определена сторонами в п.3 и составляет *** руб. 04.03.2013 года между ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» и В П.А. был заключен договор № ИСТР-ГАР-2-2-39 частичной уступки прав инвестирования. Цена переуступки права требования определена сторонами в п.3 и составляет *** руб. Свои обязательства по оплате машиномест истец выполнил в полном объеме, уплатив обусловленную договором сумму в размере *** руб. за каждое машиноместо. 08.08.2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи машиномест. С 2014 года истец фактически пользуется машиноместами, несет бремя их содержания, однако до настоящего времени не оформляет право собственности на указанные машиноместа, чем нарушает права истца.

Представитель истца П К.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Представители третьих лиц Правительства города Москвы, Росреестра по г. Москве, ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2004 года между ООО «***» и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" был заключен Инвестиционный договор №ИСТР-ГАР-258 в части инвестирования строительства 102 машиноместа №№ с 1 по 102, нижний уровень, 2 отсек.

04.03.2013 года по Договору №ИСТР-ГАР-2-2-38 уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" уступило В П.А. свое право инвестирования строительства и последующего получения в собственность машиноместа № 43, общей площадью 11,6 кв.м., расположенное в помещении № VII, комната 43, п2 (подземный этаж нижнего уровня гаража), в жилом доме по адресу: г.*** (л.д.8-11).

04.03.2013 года по Договору №ИСТР-ГАР-2-2-39 уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" уступило В П.А. свое право инвестирования строительства и последующего получения в собственность машиноместа № 44, общей площадью 11,6 кв.м., расположенное в помещении № VII, комната 44, п2 (подземный этаж нижнего уровня гаража), в жилом доме по адресу: г.*** (л.д.15-18).

Проведение расчетов между сторонами по указанным договорам подтверждается Актом о проведении расчетов от 15.03.2015 года (л.д.13, 20).

Строительство указанного объекта велось на основании Распоряжения Правительства Москвы от 7 апреля 2003 года №538-РП «О реконструкции квартала 21 района Кунцево (Западный административный округ)» и постановления Правительства Москвы от 27 апреля 2004г. №255-ПП «О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов».

Указанные машиноместа переданы истцу по акту приема-передачи 08.08.2016 года (л.д.14, 21).

Согласно ст.219 ГК РФ строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента его государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку заключённые договоры об инвестировании строительства соответствуют требованиям действующего законодательства, истцом обязательства по договору выполнены в полном объёме.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» результатом заключённого между истцом и ответчиком договора является передача истцу результата инвестиционной деятельности – машиномест. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком - уклонение от передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на машиноместа, нарушает его права, как участника инвестиционных правоотношений.

Суд полагает, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорных машино-мест, выполнив свои обязательства в полном объеме.

Указанные объекты недвижимого имущества машиноместа № 44, общей площадью 11,6 кв.м., расположенное в помещении № VII, комната 44, а также машиноместо № 43, общей площадью 11,6 кв.м., расположенное в помещении № VII, комната 43, п2 (подземный этаж нижнего уровня гаража), в жилом доме по адресу: г.***, учтены как самостоятельные объекты недвижимости, прошли технический учет в БТИ, что подтверждается поэтажным планом, экспликацией.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорные машиноместа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за В ПА право собственности на машиноместо № 44, общей площадью 11,6 кв.м., расположенное в помещении № VII, комната 44, п2 (подземный этаж нижнего уровня гаража), в жилом доме по адресу: г***

Признать за В ПА право собственности на машиноместо № 43, общей площадью 11,6 кв.м., расположенное в помещении № VII, комната 43, п2 (подземный этаж нижнего уровня гаража), в жилом доме по адресу: г***

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за В ПА на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Воронкова