Решение по делу № 2-231/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области          30 апреля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Владимира Германовича к Васеневу Павлу Сергеевичу о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением Васеневу П.С. о признании права собственности на трактор. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> по договору купли-продажи приобрел у ответчика трактор марки ЛТЗ 60 АВ, <дд.мм.гггг> заводской номер отсутствует, двигатель номер отсутствует, коробка передач <№>, рама <№>, задний мост <№>, цвет <...> в неисправном состоянии. Указанный трактор Васенев П.С. приобрел также в неисправном состоянии, без каких-либо документов. После восстановления трактора обратился в Гостехнадзор с заявлением о регистрации самоходной машины, однако ему было отказано по причине отсутствия необходимых документов, предусмотренных Правилами регистрации ТС. Признание права собственности на трактор ему необходимо для регистрации и постановке на учет самоходной машины и допуска ее к эксплуатации.

Просит признать право собственности на трактор марки ЛТЗ 60 АВ <дд.мм.гггг>., заводской номер отсутствует, двигатель номер отсутствует, коробка передач <№>, рама <№>, задний мост <№>, цвет <...>.

В судебном заседании истец Калинин В.Г. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что трактором пользуется до настоящего времени, какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества в его адрес не поступали.

Ответчик Васенев П.С. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что трактор приобрел у неизвестного мужчины, который перевозил лом черных металлов, трактор находился в неисправном состоянии, он пытался его восстановить, но позднее продал истцу.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-ЮГРЕ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, направил документы подтверждающие списание и снятие самоходной машины с регистрационного учета в Отделе Гостехнадзора г.Ханты-Мансийска.

Представитель третьего лица Государственной инспекции Гостехнадзора Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, считает исковые требований подлежащими удовлетворению.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу п. 3 указанной статьи, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации от 13 декабря 1993 года N 1291 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" разработаны Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Гостехнадзора, утвержденные первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ 16 января 1995 года (далее Правила).

Согласно п. 1.4 Правил государственной регистрации, учету подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

В соответствии с п.2.8.6.4 Правил документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются, в том числе судебные документы (решения судов).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> Калинин В.Г. приобрел по договору купли-продажи у Васенева П.С. трактор ЛТЗ 60 АВ, <дд.мм.гггг>., заводской номер отсутствует, двигатель номер отсутствует, коробка передач <№>, рама <№>, задний мост <№>, цвет <...>.

<дд.мм.гггг> Калинин В.Г. обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора Котельничского района Кировской области с заявлением о регистрации указанного трактора ЛТЗ-60АВ, <дд.мм.гггг>, однако, на основании п.4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в регистрации данного трактора отказано.

Из справки, выданной Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Котельничского района Кировской области от <дд.мм.гггг> <№>, следует, что при обращении Калинина В.Г. для регистрации трактора, был произведен осмотр и составлен акт технического осмотра за <№> от <дд.мм.гггг>, номерные узлы и агрегаты проверены по компьютерной базе данных, и установлено, что трактор колесный, заводской номер отсутствует, рама <№>, не установленного года выпуска (по остеклению <дд.мм.гггг>), двигатель № отсутствует, КПП <№>, задний мост <№>, цвет <...>, похожий был зарегистрирован за ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-ЮГРЕ» и снят с учета <дд.мм.гггг> в связи со списанием.

Из письменных пояснений ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-ЮГРЕ» следует, что транспортное средство ЛТЗ 60 АВ <№> (заводской <№>, год изготовления <дд.мм.гггг>, № двигателя <№>, коробка передач <№>, основной ведущий мост <№>, цвет кузова <...>) находился на балансе ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-ЮГРЕ», в настоящее время указанное транспортное средство на балансе не состоит, в оперативном управлении также не находится, в связи с истечением срока эксплуатации, неудовлетворительном техническим состоянием и нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта. В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» осуществлены мероприятия по снятию с баланса и учета транспортного средства трактора марки ЛТЗ 60 АВ.

В подтверждение указанного представлены документы, из которых установлено, что трактор универсальный пропашной, ЛТЗ - 60 АВ, год выпуска - <дд.мм.гггг> заводской <№>, двигатель <№>, коробка передач <№>, цвет кузова <...> на основании распоряжения территориального управления в Ханты-Мансийском округе - Югре Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дд.мм.гггг> <№> передан на баланс ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-ЮГРЕ», который в соответствии с приказом от <дд.мм.гггг> <№> снят с баланса и учета служебного автотранспорта в связи с окончанием срока эксплуатации. На основании договора на поставку лома черных - металлов от <дд.мм.гггг> <№>, заключенного между ООО «ЭнергоСтрой» и ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-ЮГРЕ» указанный трактор был передан последним ООО «ЭнергоСтрой» в качестве лома черных металлов, что подтверждается приемо-сдаточным актом от <дд.мм.гггг> <№>.

Согласно пояснениям ответчика Васенева П.С., следует, что спорный трактор он приобрел в неисправном состоянии у проезжавшего мимо <адрес> неизвестного ему водителя, как металлолом, для запчастей, документов на него не было, водитель фуры пояснил ему, что трактор списан и он везет его для сдачи на металлом. Позднее установил, что данный трактор в качестве запчастей ему не подходит, и поэтому продал его Калинину В.Г., который его восстановил.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что списанный с баланса трактор, принадлежащий ФКУ «ЦХИСО УМВД России по ХМАО-ЮГРЕ» и находящееся у истца самоходное средство, имеют сходные номерные агрегаты, следовательно, являются одним и тем же объектом. Данных о том, что на спорный трактор претендуют третьи лица, суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство списано с баланса бывшего собственника, передано в качестве лома черного металла третьему лицу, отсутствие правопритязаний иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на трактор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 60 ░░ <░░.░░.░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░ <№>, ░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░