Решение от 30.03.2017 по делу № 5-327/2017 от 30.03.2017

Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес, работающего ООО «------» ------, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

дата в ----- час. ----- мин. ФИО1, находясь в здании Ледового дворца «------», расположенном по адресу: адрес А взял из подсобного помещения ------ марки «------» стоимостью ----- руб., после чего покинул дворец, удерживая при себе ------, тем самым причинив АУ ЦСП ------ ущерб на вышеуказанную сумму.

По данному факту ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 дата в отношении ФИО1 составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Права в соответствие со ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, обещал впредь не совершать подобного. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего – Автономного учреждения Чувашской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики ------» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики – ФИО4 (доверенность ----- от дата.) просил строго ФИО1 не наказывать, вернуть ------.

Выслушав ФИО1, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из протокола ----- об административном правонарушении от дата следует, что дата в ----- час. ----- мин. ФИО1, находясь в здании Ледового дворца «------», расположенном по адресу: адрес А взял из подсобного помещения ------ марки «------» стоимостью ----- руб., после чего покинул дворец, удерживая при себе ------, тем самым причинив АУ ЦСП ------ ущерб на вышеуказанную сумму.

Факт совершения ФИО1 мелкого хищения подтверждается сообщением о происшествии, поступившим по телефону; заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности, письменными объяснениями ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, объяснениями ФИО1 в суде и данными им при составлении протокола об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от дата. с приложением фототаблицы, и другими доказательствами по делу.

Согласно акту экспертного исследования ----- данный ------ «------» оценивает с учетом рыночной стоимости и фактического состояния в размере ----- руб.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО1 присутствует умысел на завладение имуществом и произошло фактическое ------ изъятие (кража) имущества, принадлежащего АУ ЦСП ------, стоимость которого не превышает ----- руб., что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает ----- тысячи рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является раскаяние лица, совершившего правонарушение, а также суд признает признание им своей вины.

ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.27 Кодекса, в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть в однократном размере стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ------ «------» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░/░ -----, ░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ -----, ░░░ -----, ░░░░░ -----, ░░░ -----, ░░░ -----, ░░░ -----. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░ (░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░