Решение по делу № 2-1955/2019 от 18.04.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1955/19

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумновой ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Игумнова О.Г. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> и, уточнив иск, просит: признать незаконным, необоснованным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца; восстановить истца на работе в <данные изъяты> в должности главного специалиста отдела земельно-имущественных отношений; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Игумнова О.Г. просит удовлетворить исковые требования. Свои требования Игумнова О.Г. основывает на том, что она на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в должности главного специалиста отдела земельно-имущественных отношений. В ноябре <данные изъяты> пришло новое руководство <данные изъяты>, которое принудило к увольнению прежний руководящий состав и создало невыносимые условия труда другим сотрудникам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (без учета подоходного налога). В связи с нервным срывом истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров истцу предъявлены акты об отсутствии истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Государственную инспекцию труда по г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, в котором сообщалось, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, но приказ не реализован в связи с временной нетрудоспособностью работника. ДД.ММ.ГГГГ Игумнова О.Г. вышла на работу, но была уволена.

В судебном заседании представители ответчика просят отказать в удовлетворении иска, подали возражение на иск. В обоснование своих возражений указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Игумнова О.Г. принята на работу в <данные изъяты> на должность главного специалиста отдела земельно-имущественных отношений и с ней заключен трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ реализован в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ по выходу истца с больничного, на котором она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истцу выдана трудовая книжка и произведен расчет. Основанием увольнения послужили факты отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 дней (акт от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 дней (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 дня (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 дня (акт от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Истец уклонялся от подписи об ознакомлении с актами об отсутствии на рабочем месте и дачи объяснений по фактам о причинах отсутствия на рабочем месте, что зафиксировано в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок увольнения работодателем соблюден.

В судебном заседании прокурором дано заключение в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в части требований о восстановлении на работе. Прокурор считает иск в данной части не подлежащим удовлетворению, поскольку истец уволен в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Игумнова О.Г. принята работу в <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в должности главного специалиста отдела земельно-имущественных отношений с окладом <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Работодателем истцу предъявлялись требования о предоставлении работником письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уклонился от ознакомления под роспись с указанными требованиями и от дачи объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте, что зафиксировано в актах соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие истца на работе подтверждается табелем учета рабочего времени. Свидетельские показания Рекуц Р.В., Годунова Д.Г. о явке истца на работу суд оценивает критически. Указанные свидетели являются бывшими сотрудниками <данные изъяты>. Свидетель Рекуц Р.В. не смог сообщить точные дни присутствия и отсутствия истца на рабочем месте, поскольку мог отсутствовать на работе целый день в связи с выполнением трудовых обязанностей в сторонних организациях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. Свидетель Годунов Д.Г. показал, что Игумнова О.Г. была на рабочем месте в рабочие дни декабря <данные изъяты> года, в январе <данные изъяты> года она была в отпуске и на больничном. После реплики Игумновой О.Г. о том, что в январе <данные изъяты> года она не находилась в отпуске, Годунов Д.Г. изменил показания, сообщив, что затрудняется ответить на данный вопрос. Поскольку свидетель не смог с достоверностью ответить на вопрос о присутствии или отсутствии истца на рабочем месте в январе <данные изъяты> года, то возникают сомнения в правильности ответа на вопрос о присутствии или отсутствии истца на рабочем месте в декабре <данные изъяты> года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Игумнова О.Г. находилась на больничном.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Игумнова О.Г. уволена основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказ об увольнении реализован работодателем ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день по выходу истца с больничного. От ознакомления с приказом об увольнении истец отказался, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовую книжку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, что подтверждается журналом выдачи трудовых книжек. Расчет с истцом при увольнении произведен расчет в полном объеме согласно расчетным листам и подтверждается платежными поручениями о начислении зарплаты при увольнении на карту истца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения, исключены 2 должности, включая должность, которую занимал истец.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

Согласно п. 38 названного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 39 названного Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Статьей 193 ТК РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (часть первая); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья); дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая).

Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул могут быть, таким образом, проверены в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня "неуважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Проверяя соблюдение работодателем предусмотренного трудовым законодательством порядка увольнения истца, суд установил, что требование о даче объяснений по факту совершенных прогулов истцу вручались, но от получения требований и дачи объяснений истец отказался, о чем составлены акты, истец также отказался знакомиться с приказом об увольнении, что также было документально зафиксировано актом.

Со стороны работодателя предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения истца был соблюден.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Игумновой ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным, необоснованным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе в <данные изъяты> в должности главного специалиста отдела земельно-имущественных отношений, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова