Решение по делу № 22-1350/2017 от 26.06.2017

Судья Метелягин Д.А.                                                              Дело № 22-1350/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                     25 июля 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Носкова А.С.,

осужденного Ветошкина В.А.,

защитника – адвоката Турганбаева Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ветошкина В.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Ветошкина ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Ветошкина В.А. и его защитника – адвоката Турганбаева Э.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ветошкин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ветошкин В.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что его ходатайство рассмотрено в одностороннем порядке, с нарушением его прав, так как судом не дана в полной мере оценка характеристике, предоставленной администрацией учреждения и наложенным взысканиям, то есть степень их тяжести и обоснованности, не были истребованы документы о его состоянии здоровья. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. считает, что жалоба осужденного является необоснованной, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ветошкина В.А., суд первой инстанции исходил из представленной администрацией учреждения характеристики, согласно которой Ветошкин В.А. имеет 5 поощрений, поддерживает взаимоотношения с нейтрально настроенной частью осужденных, в коллективе осужденных уживчив, общителен.

Вместе с тем, суд учел, что за период отбывания наказания Ветошкин В.А. имеет 9 взысканий, в виде выговоров и водворения в ШИЗО, одно из которых действующее, наложенное ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ осужденный поставлен на профилактический учёт как «склонный к совершению <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали о нестабильности поведения осужденного и его преждевременном условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного, а также принял во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный Ветошкин В.А. твердо встал на путь исправления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы и не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены сведения о личности осужденного и весь период его отбывания наказания.

Доводы Ветошкина В.А. о состоянии здоровья не могут сами по себе служить достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об УДО.

Ходатайство осужденного об истребовании документов разрешено судом в соответствии с УПК РФ, времени для подготовки к судебному заседанию в суде первой инстанции ему было предоставлено достаточно.

При этом необходимо отметить, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного осужденному является правом, а не обязанностью суда. Факт формального отбытия Ветошкина В.А. установленной части назначенного судом наказания, наличие поощрений является обязанностью осужденного и свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ветошкина ВА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ветошкина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.И. Крыласов