Решение по делу № 2-6148/2017 от 27.07.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года                     <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Палагиной А.А.,

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2 Водой залиты следующие помещения: ванная комната и жилая комната, что подтверждается актом обследования квартиры, составленным ООО «Домоуправление 2» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, причиной залития стало то, что ответчик самовольно установил дополнительное сантехническое оборудование, которое не предусмотрено проектом и выполнено без согласования в соответствующих органах. Согласно отчету №А 17-0617/3-2, стоимость ущерба от залива квартиры составляет 54 436,80 рублей. С учетом изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 54 436,80 рублей, расходы на независимую оценку ущерба в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 504,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 028 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их полном удовлетворении по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного слушания в суд не явился.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО1 из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2 Водой залиты следующие помещения: ванная комната и жилая комната, что подтверждается актом обследования квартиры, составленным ООО «Домоуправление 2» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, причиной залития стало то, что ответчик самовольно установил дополнительное сантехническое оборудование, которое не предусмотрено проектом и выполнено без согласования в соответствующих органах. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно отчету №А 17-0617/3-2, стоимость ущерба от залива квартиры составляет 54 436,80 рублей.

Принимая во внимание указанные выше нормативные положения, поскольку ответчик виноват в залитии квартиры истца, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы материального ущерба, причиненного заливом, в размере 54 436,80 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку положения ст. 15 ГК РФ предусматривает полное возмещение причиненных убытков, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с затратами на производство оценки материального ущерба. Согласно представленным суду платежным документам такие расходы истца составили сумму в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 504,60 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива, сумму в размере 54 436,80 рублей (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть рублей 80 копеек), расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей), почтовые расходы в сумме 504,60 рублей (пятьсот четыре рубля 60 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 028 рублей (две тысячи двадцать восемь рублей).

Копию заочного решения суда направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья А.А.Палагина

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Палагиной А.А.,

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива, сумму в размере 54 436,80 рублей (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть рублей 80 копеек), расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей), почтовые расходы в сумме 504,60 рублей (пятьсот четыре рубля 60 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 028 рублей (две тысячи двадцать восемь рублей).

Копию заочного решения суда направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья А.А.Палагина