Решение по делу № 2-400/2018 ~ М-114/2018 от 31.01.2018

Дело №2-400/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Дьяченко Н. В., третьему лицу Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Дьяченко Н.В., мотивировав свои требования тем, что 21.02.2015 года на ул.им.Шукшина, 96 в г.Зернограде Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Дьяченко Н.В. - водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате которого принадлежащий фио3 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя фио1 получил механические повреждения. После совершения ДТП водитель Дьяченко Н.В. скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность Дьяченко Н.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшей фио3 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», и в соответствии со ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков данная страховая компания выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 74938,58 руб. ООО «Росгосстрах», исполняя соглашение о прямом возмещении убытков, возместило ОСАО «Ингосстрах» расходы по страховой выплате в размере 74938,58 руб. 31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку водитель Дьяченко Н.В. после совершения ДТП скрылся с места ДТП, поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 74938,58 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда от 05.02.2018 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» (л.д.87-88).

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Дьяченко Н.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст.7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей (по договорам, заключенным до 1 октября 2014 года).

Из отказного материала по факту ДТП в отношении Дьяченко Н.В. <данные изъяты> что 21.02.2015 года в 21 час 30 минут на автодороге по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Дьяченко Н.В., принадлежащего фио2, на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий фио3, после чего водитель Дьяченко Н.В. с места ДТП скрылся. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.99-114).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району от 21.02.2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Дьяченко Н.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.101). Согласно данному определению, справке о ДТП и схеме места ДТП, а также письменным объяснениям фио1, содержащимся в материалах дела, водитель Дьяченко Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не обеспечил безопасную дистанцию до стоящего автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и совершил наезд на указанный автомобиль, после чего с места ДТП скрылся, тем самым нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которые не предусмотрена (л.д.101-106).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – Дьяченко Н.В. Данные обстоятельства участвующим в деле лицами не оспариваются.

Гражданская ответственность потерпевшей фио3 была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису №, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> – фио2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии № от 26.02.2014 года (л.д.113-114).

Из доводов иска и материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая потерпевшая фио3 воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения и в установленном законом порядке обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Страховщик признал событие страховым случаем и платежным поручением № от 17.03.2015 года выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 74938,58 рублей (л.д.62-64).

ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями п.5 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, исполняя соглашение о прямом возмещении убытков, 31.03.2015 года перечислило ОСАО «Ингосстрах» выплаченную в порядке прямого возмещения убытков сумму страхового возмещения в размере 74938,58 рублей (л.д.58).

Из материалов дела следует, что 31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в ПАО «Росгосстрах» в форме присоединения, 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцу в порядке универсального правопреемства в полном объеме переходят права ООО «Росгосстрах» на получение возмещения с ответчика в порядке регресса (л.д.19-31).

В соответствии с п.7 ст. ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела Дьяченко Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 22.02.2015 года за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д.59-61).

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не опровергнуты доказательства, на которые ссылается истец в обоснование изложенных в иске обстоятельств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что виновник ДТП – Дьяченко Н.В., то есть лицо, причинившее вред, скрылся с места ДТП, поэтому истец, возместивший в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей вред, на основании положений ст.ст.14, 14.1 Федерального закона об ОСАГО в порядке регресса имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, а именно в сумме 74938,58 рублей, поэтому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74938 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 448 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 77 386 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2018 ░.