Решение по делу № 2-1173/2017 от 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №2-1173/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года                                        г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Ивановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к Новоженовой Н.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» обратилось в суд с иском к Новоженовой Н.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № отДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГУП РЭП «Строитель» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» - предприятие взяло на себя обязательство обеспечивать управление многоквартирным домом <адрес>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В адрес предприятия от Администрации Кировского района для рассмотрения и подготовки проекта ответа поступило по принадлежности обращение ФИО5, проживающей в <адрес> на предмет непрекращающегося шума от проведения ремонтных работ в квартире № ДД.ММ.ГГГГ предприятие провело проверку квартиры №, где был выявлен факт перепланировки, о чем составлен соответствующий акт. Собственником <адрес> является Новоженова Н.А. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ положения «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», утвержденного постановлением Правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия Администрации входит в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений. В связи с этим, предприятие сообщило Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выявленном факте перепланировки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссия, состоящая из представителей Администрации, Предприятия и Кировского РЖА вышли в адрес ответчика для проведения обследования, однако доступ предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца и в своем заявлении указал, что приостанавливает ремонтные работы до получения согласованного проекта на перепланировку. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предписание о предоставлении доступа в занимаемое помещение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предприятие совместно с Администрацией вышло в адрес ответчика, однако доступ так и не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ предприятие направило в адрес ответчика уведомление о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ. При выходе в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ доступ предоставлен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик так не представил разрешительную документацию на перепланировку, так и не представил доступ в занимаемое помещение. Просит обязать Новоженову Н.А. обеспечить доступ ГУП РЭП «Строитель» в занимаемое жилое помещение - <адрес> для обследования несущих конструкций дома.

Представитель истца ГУП РЭП «Строитель», действующая на основании доверенности (л.д.101), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что обследование квартиры, принадлежащей ответчику, проводилось в соответствии с запросом Администрации Кировского района Санкт-Петербурга,

Ответчик Новоженова Н.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании доверенности (л.д.102-103) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что Новоженова Н.А. является собственником <адрес>, однако, не проживает и не зарегистрирована по спорному адресу, зарегистрирована и проживает в <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность, действительно, в принадлежащей ей квартире была начата перепланировка, которая после обследования совместно с представителями истца ДД.ММ.ГГГГ была остановлена, ответчиком предприняты меры к тому, чтобы данную перепланировку узаконить, для чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в специализированную организацию.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ЖК РФ.

Согласност. 1, ст. 17 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Согласно подп. "а", "в" п. 85 Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

При невыполнении потребителем данной обязанности исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подп. "б" настоящего пункта.

Если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что право исполнителя на осмотр жилого помещения потребителя не чаще одного раза в три месяца не является безусловным, основанием для доступа в жилое помещение является необходимость ремонта инженерных систем и коммуникаций, устранение недостатков предоставления коммунальных услуг. При этом на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру в установленном Правилами порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и Санкт-Петербургским государственным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Строитель» заключен договор № управления многоквартирным домом, согласно которому ГУП РЭП «Строитель» взяло на себя обязательство обеспечивать управление многоквартирным домом <адрес>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.21-38).

Новоженова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39).

В адрес ГУП РЭП «Строитель» от Администрации Кировского района для рассмотрения и подготовки проекта ответа поступило по принадлежности обращение ФИО5, проживающей в <адрес> на предмет непрекращающегося шума от проведения ремонтных работ в квартире № (л.д.102).

Сторонами не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр квартиры ответчика сотрудниками ГУП РЭП «Строитель» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании квартиры установлено, что ведутся ремонтные работы, перепланировка, документы на перепланировку не предоставлены. Нарушений конструкции несущих стен не имеется (л.д.40).

Согласно актам от 14 и ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из представителей Администрации Кировского района, ГУП РЭП «Строитель» и Кировского РЖА был осуществлен выход в адрес ответчика, однако доступ предоставлен не был, не были зафиксированы и звуки проведения работ в квартире.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель Новоженовой Н.А. уведомила ГУП РЭП «Строитель» о том, что в настоящее время в квартире № все строительные работы по ремонту приостановлены до получения согласованного проекта (л.д.43). В указанном заявлении представитель Новоженовой Н.А. указала свой контактный телефон. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (л.д.96-98).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга направил Новоженовой Н.А. уведомление об отсутствии элементов интерьера, представляющих историко-культурную ценность в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.99).

Из справки ф.9 (л.д.39) следует, что в кв.№ по адресу <адрес> Новоженова Н.А., будучи собственником, не зарегистрирована, ДД.ММ.ГГГГ комиссионно было установлено, что в указанной квартире ведутся ремонтные работы (л.д.40), однако, ДД.ММ.ГГГГ истец направляет в названный адрес предписание о предоставлении доступа в занимаемое жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ представители ГУП РЭП «Строитель» и Администрации Кировского района вышли в адрес жилого помещения, находящегося в собственности ответчика, однако доступ не был предоставлен (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес жилого помещения, находящегося в собственности ответчика, уведомление о предоставлении доступа (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес жилого помещения, находящегося в собственности ответчика, доступ предоставлен не был (л.д.47).

При имеющихся обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении им установленного Правилами порядка согласования с ответчиками даты и времени осмотра.

При этом, суд основывает свои выводы, в том числе, и на том, что из справки ф.9 следует, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, а у истца имелась реальная возможность известить ответчика о необходимости предоставить доступ в жилое помещение через представителя, направившего в ГУП РЭП «Строитель» свой контактный телефон ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Направление истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по почте предписания ответчице о предоставлении доступа к инженерным сетям в установленные в предписаниях сроки не подтверждает надлежащее согласование истцом с ответчицей времени для доступа в квартиру. Данных о том, что предписания были получены ответчицей до указанных истцом дат, не имеется.

Сам по себе факт направления в адрес ответчицы предписаний при отсутствии доказательств получения их в разумные сроки не подтверждает уклонение ответчицы от предоставления доступа в жилое помещение по требованию истца.

Одновременно, учитывая, что согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенным комиссией в составе представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и представителя ГУП РЭП «Строитель» без извещения Новоженовой Н.А. и вышеназванному заявлению Новоженовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, все ремонтные работы в квартире были прекращены, оснований для доступа представителей истца в жилое помещение, принадлежащее ответчику, суд не усматривает, поскольку, основания для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования отсутствовали, как отсутствовала необходимость ремонта инженерных систем и коммуникаций, устранение недостатков предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что с того момента, как при рассмотрении дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга был установлен адрес регистрации и фактического проживания Новоженовой Н.А., действия, направленные на организацию доступа в жилое помещение, находящееся в собственности ответчика, истцом не предпринимались.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

При том положении, когда истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что законные основания для возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» в иске к Новоженовой Н.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья