Решение по делу № 2-2523/2017 от 13.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 24 июля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Трошину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Трошину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 01.08.2016г. между сторонами был заключен договор №<№ обезличен> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 845933 руб. 09 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,17% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитном договором.

При этом, как указано в иске, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен> (п.3 кредитного договора).

По утверждению истца, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит, тогда как ответчик свои обязательства не исполняет должным образом и в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 893467 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 757250 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12134 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трошин С.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе и судебной телеграммой.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГП РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик о времени и месте судебного разбирательства неоднократно уведомлялся, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, согласно служебному уведомлению, телеграмма не была доставлена, поскольку доступа в квартиру нет.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В ходе судебного слушания было установлено, что 01.08.2016г. между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Трошиным С.В. (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<№ обезличен>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 845933 руб. 09 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,17% годовых от суммы кредита с целью приобретения автотранспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитном договором.

В соответствии с договором, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путём перечисления всей сумму кредита на счет заемщика, при условии выполнения заемщиком определенных условий, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей в безналичном порядке. Списание денежных средств со счета в погашение кредита осуществляется на основании заявления заемщика в банк на перечисление причитающихся в соответствии с графиком платежей сумм в погашение кредита.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы ООО «Сетелем Банк» и заемщиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету <№ обезличен>.

В соответствии с графиком платежей, подписанным между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком, последний обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей.

В течение срока действия договора заемщик взятые на себя обязательства по договору в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором.

В соответствии с договором, предусмотрено право ООО «Сетелем Банк» потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором №С04101753300 от 01.08.2016г. и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Так, по состоянию на 06.03.2017г. общая сумма задолженности по кредиту составила 893467 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 845933 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 32451 руб. 37 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 15083 руб. 02 коп.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, неточностей не содержит. При этом иного расчета суду представлено не было.

В соответствии с договором, заемщик передал ООО «Сетелем Банк» в залог транспортное средство – FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств (п.10 договора).

В силу положений договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки от 07.06.2017г. на судебный запрос, собственником автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен> по состоянию на 07.06.2017г. является Трошин С.В.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 757250 руб.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 757250 рублей. При этом, каких-либо иных сведений о стоимости спорного имущества суду представлено не было.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Поскольку залогом автомобиля обеспечено исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату полученного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита, по уплате пени за просрочку уплаты процентов, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных договором, по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, то требование банка об обращении взыскания задолженности заемщика в сумме 757250 руб. на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, учитывая, что требования истца материального характера удовлетворены, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12134 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Трошина С. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 893467 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 845933 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 32451 руб. 37 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 15083 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 757250 руб.

Взыскать с Трошина С. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 12134 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2017г.