Решение по делу № 2-2565/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-2565/2017

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 г.                                       г. Улан-Удэ     Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Л.Л. к Ширабону В.С. о компенсации морального вреда,

                                       УСТАНОВИЛ:

           Обращаясь в суд с иском, Кононова Л.Л. просит взыскать с Ширабона В.С. в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. Мотивирует тем, что 29.01.2017 около 18.07 часов в районе дома <адрес> Ширабон В.С., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Кононову Л.Л., в результате последняя получила травмы и была госпитализирована в ГАУЗ «ГК БСМП», где находилась на лечении до 08.02.2017. Согласно заключению СМЭ № 562-17 от 17.02.2017 у Кононовой Л.Л. имелись повреждения: <данные изъяты> Полученные телесные повреждения ухудшили состояние здоровья истца, несмотря на лечение полного выздоровления не произошло, истец неоднократно обращалась за медицинской помощью, понесла затраты на приобретение лекарственных средств, нуждается в реабилитации и санаторно-курортном лечении. В результате ДТП, в котором установлена вина Ширабон В.С., истцу причинен моральный вред, физические страдания, истец испытала сильную физическую боль, в настоящее время не может активно и полноценно жить, т.к. от болей в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, ограничена в движении. В период реабилитации передвигалась в инвалидном кресле, вынуждена была носить корсет. Кононову беспокоят головные боли, головокружение, тошнота, остался страх при выходе на пешеходный переход и боязнь автомобиля.

В судебном заседании истец Кононова Л.Л. и ее представитель по доверенности Галсанов Ю.Д. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что после ДТП Ширабон В.С. не предпринимал мер по заглаживанию вреда, извинения не принес. Только накануне направил телеграмму с извинениями.

Ответчик Ширабон В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Рыгзынова С.Н. исковые требования признала частично, просила при вынесении решения учесть материальное положение ответчика, который является пенсионером, иных, кроме пенсионных выплат, доходов не имеет. Супруга ответчика также является пенсионером, сын    имеет инвалидность <данные изъяты>

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами документы, изучив материалы административного производства по факту ДТП № 5-109/2017, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.01.2017 около 18.07 часов в районе дома № <адрес> Ширабон В.С., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>, на пешеходном переходе совершил наезд пешехода Кононову Л.Л.

    В результате ДТП Кононовой Л.Л. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> (заключение СМЭ № 562-17 от 17.02.2017).

     Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2017 Ширабон А.З. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

    Обстоятельства ДТП и виновность Ширабон В.С. в ДТП участниками процесса не оспаривались, и потому принимаются судом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

             Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

            В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" рекомендовано устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что ответчик Ширабон В.С. обязан возместить причиненный потерпевшей моральный вред. При этом суд исходит из того, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, причинившими средней тяжести вред здоровью, истец претерпела физические и нравственные страдания, испытывала сильную боль и физические страдания на протяжении длительного времени. До настоящего времени проявляются последствия полученных трав, о чем поясняла в суде истец и свидетель <данные изъяты>

      Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно то, что наезд на истца совершен на пешеходном переходе, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий истца как в момент причинения вреда здоровью, так и при последующем лечении, необходимость дальнейшего лечения, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст и состояние здоровья. Принимая во внимание обстоятельства ДТП, материальное положение сторон, ответчик является пенсионером по старости, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации в размере 150 000 руб. будет являться справедливой, разумной и соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истца, и полагает возможным взыскать ее с ответчика.

        Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, категории и сложности рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 7 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононовой Л.Л. к Ширабону В.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с     Ширабона В.С. в пользу Кононовой Л.Л. в качестве компенсации морального вреда 150 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., всего 157 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с     Ширабона В.С. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                            С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2017