Решение по делу № 1-202/2017 от 23.08.2017

Дело № 1-202/2017 (11701320018470408)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная                                                              18 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова С.Д.,

подсудимых Другова С.В., Васильева В.А.,

защитников Кузнецовой Е.А., Игошина Ю.М.,

представителя потерпевшего Головань Н.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Другова С. В., <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Васильева В. А., <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> Другов С.В., находясь в доме по адресу <.....>, вступил в предварительный сговор с Васильевым В.А., направленный на тайное хищение электровентилятора удаления опилок, заранее распределив роли, после чего Другов С.В. около <.....> <.....> группой лиц по предварительному сговору с Васильевым В.А., умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ-2101 гос. номер №........ под управлением Васильева В.А. подъехали к помещению столярного цеха ООО «Гарант», расположенному по адресу <.....>, где находился электровентилятор удаления опилок, принадлежащий ООО «Гарант». Согласно заранее осуществленной договоренности Другов С.В. зацепил электровентилятор к фаркопу автомобиля с помощью имеющейся у них белой капроновой веревки и следил за тем, чтобы их действия остались незамечены посторонними лицами, в это время Васильев В.А. с помощью автомобиля <.....> под его управлением выдернул электровентилятор с места и перетащил его на поляну, расположенную с другой стороны помещения столярного цеха для дальнейшего похищения. После чего <.....> около <.....> часов Другов С.В. совместно с Васильевым В.А. на автомобиле <.....> с прицепом под управлением Васильева В.А. приехали к месту, где ими был заранее оставлен электровентилятор удаления опилок, по адресу <.....>, и по осуществленной ранее договоренности группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений погрузили его в автомобильный прицеп, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, Другов С.В. группой лиц по предварительному сговору с Васильевым В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили электровентилятор удаления опилок, принадлежащий ООО «Гарант», стоимостью <.....> рублей, причинив ООО «Гарант» материальный ущерб.

Суд действия подсудимого Другова С.В. квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; суд действия подсудимого Васильева В.А. квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего Головань Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, Другов С.В. и Васильев В.А. загладили причиненный вред и претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет.

Защитники Игошин Ю.М. и Кузнецова Е.А. в суде просили уголовное дело в отношении Другова С.В. и Васильева В.А. прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимые вину признали полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судимы.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Семенова С.Д. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых Другова С.В. и Васильева В.А. прекратить, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

      П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – Другова С. В., <.....> и Васильева В. А., <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении их, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Другову С.В. и Васильеву Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль <.....>, капроновая веревка белого цвета, прицеп, УШМ, возвращенные свидетелю Васильеву В.А. – оставить в распоряжении Васильева В.А.; составляющие части электровентилятора, возвращенные представителю потерпевшего Головань Н.А. – оставить в распоряжении ООО «Гарант».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        С.А. Коноплева