Решение по делу № 2-603/2017 от 27.07.2017

    Дело № 2-603/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                24 августа 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием

    истца Кузьменко А.П.,

    ответчика Денисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности (арендной платы) по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

        В Тбилисский районный суд обратился ФИО2, с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму долга по арендной плате в размере 60 000 рублей, а также сумму, уплаченной им госпошлины в размере 2000 рублей, а всего 62 000 рублей.

        Свои требования истец мотивировал, тем что между ним и ответчиком заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобильного прицепа марки ГКБ 8350 государственный номер №. Ответчик собственноручно написал ему расписку о том, что обязуется за приобретенный у него 03.12.2014 года автомобильный прицеп заплатить денежные средства в размере 120 000 рублей, в течение четырех месяцев. Согласно расписке прицеп передан ФИО3, в день подписания договора 03.12.2014 года, денежные средства должны были быть ему переданы ФИО3, до 04.04.2015 года. Однако должник условия договора о выплате ему за прицеп 120 000 рублей, в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, между ними возникла договоренность о расторжении договора купли-продажи и заключении договора аренды прицепа марки ГКБ 8250 государственный номер ЕО 1587 23. 01.03.2016 года между ними заключен договор аренды, согласно которому ФИО3, обязан был выплачивать ему по 10 000 рублей, в месяц с 01.03.2016 года до 30.12.2016 года, однако данный договор также ФИО3, в полном объеме не исполнен. После окончания договора аренды в январе 2017 года ФИО3, ему возвращен прицеп, однако не доплачена сумма арендной платы в размере 60 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не выплатил ему оставшуюся часть арендной платы в сумме 60 000 рублей, он был вынужден обратиться с иском в суд.

          Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку он выплатил все сумму, указанную в расписке, однако доказательств этого у него не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке от 03 декабря 2014 года ФИО3 обязался отдать деньги в размере 120000 рублей за приобретенный прицеп до 04 апреля 2015 года.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ - по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По делу установлено, что между ФИО2 и ФИО3 01 марта 2016 года был заключен договор аренды автотранспортного средства, а именно прицепа марки ГКБ 8350, государственный номер №. По указанному договору аренды ФИО3 обязался выплачивать ФИО2 за взятый в аренду прицеп в размере 10000 рублей в месяц с 01 марта 2016 года до 30 декабря 2016 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выплатил истцу арендную плату за пользование прицепом в размере 60000 рублей. Поскольку арендная плата не выплачена ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности (арендной платы) по договору аренды удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору аренды от 01 марта 2016 года в сумме 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 62000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -