Решение по делу № 2-1192/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    дело № 2-1192/2016

03 октября 2016 года                                                                                       г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А., при секретаре Удаевой Е.С., с участием представителя истца Чупрыниной Л.В., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гр. Смолей В.В. к Администрации МО СП «Выдринское»                       о включении недвижимого имущества в состав наследства, умершего наследодателя и признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец Смолей В.В. обратилась в суд, с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя - Е.В.К.. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>. Она является наследником по закону. Данную квартиру он приватизировал со своей сожительницей Р.В.И. по <данные изъяты> доли. После смерти Р.В.И. ее дочь К.Е.В. оформила право собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования. Она фактически приняла наследство после смерти дяди, т.к. приняла меры по сохранности квартиры, разрешила продолжать пользоваться сожительнице дяди Раваевой, т.к. та умерла позже его, затем ее дочери К.Е.В.. Однако в настоящее время не может оформить свои наследственные права, т.к. договор приватизации квартиры, на основании которого дядя является собственником доли квартиры, утерян. В связи с чем, просит включить в состав наследства Е.В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание истец Смолей В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Истца.

Представитель истца Чупрынина Л.В. настаивала на иске по вышеизложенным основаниям. Е.В.К.-дядя Смолей В.В., при жизни владел квартирой, как собственник, производил ее ремонт, содержал за свой счет, оплачивал коммунальные услуги. Его экземпляр договора приватизации был утерян. К.Е.В. после смерти своей матери по Договору приватизации свою долю оформила по наследству, представляла нотариусу Договор, но также его утеряла. На основании п. 8 Постановления Пленума Верховсного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года «О судебной практике по делам о наследовании просит включить в состав наследства Е.В.К. <данные изъяты> долю квартиры и с учетом того, что Смолей В.В. фактически приняла наследство признать за ней право собственности на имущество наследодателя.

Ответчик МО СП «Выдринское» в лице главы МО СП «Выдринское» Орловой С.В. в судебное заседание не явился, Ответчик просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, против иска Смолей В.В. не возражает.

Третье лицо нотариус Иванова М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из ответа на запрос следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу Е.В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К.Е.В. суду пояснила, что она является дочерью Р.В.И., с которой сожительствовал около <данные изъяты> лет Е.В.К.. Последний и ее мать приватизировали квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года на основании Договора приватизации по <данные изъяты> доли, содержали ее вместе, делали необходимый ремонт, оплачивали комуслуги. Е.В.К. умер ранее ее матери. Р.В.К. продолжала проживать в указанной квартире. Племянница Е.В.К.- Смолей В.В. против этого не возражала. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. После ее смерти она на основании Договора приватизации квартиры оформила наследство на <данные изъяты> долю, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации квартиры она утеряла, пыталась его искать, не нашла. Она с разрешения Смолей В.В. также продолжает пользоваться и другой половиной квартиры.

В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что Е.В.К. совместно с Р.В.И. заключил Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом ЖКХ, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону выданным гр. К.Е.В., являющейся дочерью Р.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного свидетельства следует, что квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> принадлежала на основании указанного Договора по <данные изъяты> доли Р.В.И. и Е.В.К.. Кроме того, указанное обстоятельство не отрицается Ответчиком, а также подтверждается копией Технического паспорта на квартиру, показаниями свидетеля К.Е.В.. В связи с чем, имеются все основания, признать собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>.- Е.В.К..

Е.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое фактически приняла его племянница Смолей В.В., являющаяся наследником, по закону, что подтверждается Свидетельством о смерти Е.В.К., решением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля К.Е.В..

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если, в указанный срок решение не было вынесено, также требование о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с изложенным, необходимо включить в состав наследства Е.В.К.: <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>.

Кроме того, на основании ст. 218 ГК РФ, предусматривающей, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, следует признать за Смолей В.В. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>.

При подаче искового заявления истцу Смолей В.В. был уменьшен размер госпошлины.

Вместе с тем, государственная пошлина не подлежит взысканию с администрации МО СП «Выдринское» в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. С учетом чего госпошлина по данному делу подлежит возмещению за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Смолей В.В.     удовлетворить.

Включить в состав наследства Е.В.К. умершего ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Смолей В.В. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                    БЕЛОУСОВА Н.А.